Authentifiez-vous pour accéder à toutes les fonctionnalités
Connectez-vous avec votre compte existant ou inscrivez-vous pour découvrir notre communauté
Ce forum regroupe les discussions des modèles : Cayenne, Macan, Taycan, Panamera, hybrides, électriques
Membre cotisant
n°377
Messages :
9891
Enregistré le : 22 juil. 2003, 13:33
Votre garage : Ex. 911 SC, 911 Carrera 3.2, 997 Carrera S
Now Continental GT W12 & MX5 NA RS
Now Continental GT W12 & MX5 NA RS
Humeur : W12 cruise & MX5 riot !
Lieu : Londres & Antibes
rodolfo dillavar a écrit :A elle seule, cette constatation résume l ineptie et l impasse de l électrification automobile..denteux42 a écrit :
Alors que la Norvège ,elle ,reviendra au pétrole …..marrant pour un pays producteur , qui lui doit sa richesse , qui a le plus haut taux de véhicule électrique au monde , mais dont la consommation de pétrole ne baisse pas …..
La vérité est assez déplaisante mais en matière de climat, ça reste d’une telle complexité que les certitudes des uns et des autres me laissent perplexes.
En revanche, on vit bien sur un stock de combustibles fossiles et ça ne durera pas éternellement sans parler de la pollution engendrée.
Par contre, Jancovici est assez insupportable et potentiellement dangereux avec ses oukases collectivistes.
En revanche, on vit bien sur un stock de combustibles fossiles et ça ne durera pas éternellement sans parler de la pollution engendrée.
Par contre, Jancovici est assez insupportable et potentiellement dangereux avec ses oukases collectivistes.
rickman a écrit : La vérité est assez déplaisante mais en matière de climat, ça reste d’une telle complexité que les certitudes des uns et des autres me laissent perplexes.
En revanche, on vit bien sur un stock de combustibles fossiles et ça ne durera pas éternellement sans parler de la pollution engendrée.
Par contre, Jancovici est assez insupportable et potentiellement dangereux avec ses oukases collectivistes.
Quand à Janco, plus je l'écoute, plus il me soûle même si je reconnais qu'il a probablement raison sur pas mal de points.
J'ai fondamentalement un gros doute sur la capacité de l'espèce humaine à ne pas vouloir s'étendre et dominer la nature quel qu'en soit le coût à moyen ou long terme.
Membre cotisant
n°6247
Janco a au moins l'avantage d'avoir une approche scientifique même s'il a comme tout le monde ses biais et qu'ils sont plus difficiles à déceler. Il rentre aussi dans la catégorie "je vends mes BD" et je fais de la lèche aux puissants...
Perso, je suis convaincu que l'économie va régler l'écologie et pas le contraire
Lorsque l'énergie sera trop chère, la décroissance arrivera tout simplement.
Le vrai point qui me fait peur, c'est notre incapacité à aller dans le bon sens : on peut constater que le climat entrepreneuriat américain permet à un dingo d'inonder le monde avec ses Tesla pendant que nous, bonne vache à lait, on regarde passer le train.
Vu notre compétence et notre positionnement actuel, on devrait envahir la planète avec nos centrales nucléaires pour faire rouler ses VE, mais non : aucun dynamisme de notre (très) cher mamouth...
C'est surtout en cela que je crains pour mes enfants : notre pays est complètement en roue libre sur ses acquis
Perso, je suis convaincu que l'économie va régler l'écologie et pas le contraire
Lorsque l'énergie sera trop chère, la décroissance arrivera tout simplement.
Le vrai point qui me fait peur, c'est notre incapacité à aller dans le bon sens : on peut constater que le climat entrepreneuriat américain permet à un dingo d'inonder le monde avec ses Tesla pendant que nous, bonne vache à lait, on regarde passer le train.
Vu notre compétence et notre positionnement actuel, on devrait envahir la planète avec nos centrales nucléaires pour faire rouler ses VE, mais non : aucun dynamisme de notre (très) cher mamouth...
C'est surtout en cela que je crains pour mes enfants : notre pays est complètement en roue libre sur ses acquis
Membre cotisant
n°377
Messages :
9891
Enregistré le : 22 juil. 2003, 13:33
Votre garage : Ex. 911 SC, 911 Carrera 3.2, 997 Carrera S
Now Continental GT W12 & MX5 NA RS
Now Continental GT W12 & MX5 NA RS
Humeur : W12 cruise & MX5 riot !
Lieu : Londres & Antibes
jhub a écrit : ...
Perso, je suis convaincu que l'économie va régler l'écologie et pas le contraire
C'est toujours comme ca que ca marche.jhub a écrit : Vu notre compétence et notre positionnement actuel, on devrait envahir la planète avec nos centrales nucléaires...
J’ai lu 3 des livres de janco ,ceux de Girondeau.
Je me tape des extraits de youtube …et je finis celui de François Gervais .
Le nucléaire ,est pour lui ,en ce moment irremplaçable ….la décroissance est une vision occidentale ,car dans les pays émergeants ,on pense déjà au mieux vivre des gens ,plutôt qu’où allons nous aller en 2024 .J’ai travaillé 10 ans en Asie ,j’ai vu Hanoi changer ….et eux se foutent bien de la pollution,ce qu’ils veulent c’est vivre avec un confort et une qualité de vie occidentale .
Alors que l’Europe est responsable de moins de 1 % des émissions de CO2 ….
Il y a plein de livres sur le sujet …..,on impose des choix de vie au forceps …..
Pas envie de polémiquer ,je vous laisse faire de la biblio .
Je vous laisse aussi lire la dictature des vertueux ….
Bien intéressant.
Mais c’est surtout en tant qu’élu que j’ai eu à me battre avec la doxa écologiste ,et les ordres descendus de Paris ,dans les préfectures ….pour imposer à nos campagnes des énergies alternatives ….
Pas envie de polémiquer ,j’ai passé l’âge …je préfère ma campagne ,mes caisses qui polluent ,ma Tesla nucléaire pour aller bosser ,et faire le rat de bibliothèque ,comme quand j’étais étudiant ….
Je me tape des extraits de youtube …et je finis celui de François Gervais .
Le nucléaire ,est pour lui ,en ce moment irremplaçable ….la décroissance est une vision occidentale ,car dans les pays émergeants ,on pense déjà au mieux vivre des gens ,plutôt qu’où allons nous aller en 2024 .J’ai travaillé 10 ans en Asie ,j’ai vu Hanoi changer ….et eux se foutent bien de la pollution,ce qu’ils veulent c’est vivre avec un confort et une qualité de vie occidentale .
Alors que l’Europe est responsable de moins de 1 % des émissions de CO2 ….
Il y a plein de livres sur le sujet …..,on impose des choix de vie au forceps …..
Pas envie de polémiquer ,je vous laisse faire de la biblio .
Je vous laisse aussi lire la dictature des vertueux ….
Bien intéressant.
Mais c’est surtout en tant qu’élu que j’ai eu à me battre avec la doxa écologiste ,et les ordres descendus de Paris ,dans les préfectures ….pour imposer à nos campagnes des énergies alternatives ….
Pas envie de polémiquer ,j’ai passé l’âge …je préfère ma campagne ,mes caisses qui polluent ,ma Tesla nucléaire pour aller bosser ,et faire le rat de bibliothèque ,comme quand j’étais étudiant ….
@denteux42 mais ou est la porsche dans tout ca?:D
L'urgence climatique est un leurre...c'est surtout que là on arrive bien tard! bien trop tard!
Je vois un avantage à la voiture électrique.... la consommation d'énergie. Un principe simple à comprendre, disons qu'une auto électrique et une auto thermique consomme la même quantité d'énergie pour rouler à quelques % près. c'est logique n'est ce pas! Le soucis commence dès lors qu'on quantifie la quantité d'energie qu'il a fallu pour faire rouler ce véhicule. En thermique, on introduit 5 fois plus d'énergie qu'l n'en faut dans le réservoir, simplement parce que le rendement du moteur thermique est mauvais. Si on mettait ce petrole dans une centrale et qu'on obtenait le rendement de ce type de centrale qui peut aller jusqu'à 70%, du fait des pertes en ligne on obtiendrai tout de même un rendement moyen véhicule de 40% soit 2 fois le rendement actuel.
C'est donc 2 fois moins de pétrole pour le même usage!
Evidemment, il faut voir plus grand et regarder le prix de la construction en terme énergétique. ET une auto électrique réclame un peu plus d'énergie à construire qu'un auto thermique du fait du coup énergétique d'extraction des ressources nécessaires...sauf qu'il faut voir ca dans le temps. En matière de batterie, on a globalement NMC et LFP comme techno. NMC plus chère est intéressante car elle est recyclable à minima à 90% et probablement plus, il est visé un recyclage à 98%
LFP, c'est plus compliqué, non pas que ne soit pas possible, c'est que le taux de recyclage est plus faible et surtout ce qui est récupérable a peu de valeur (du fer! moins de valeur que du nickel ou du Cobalt)
Et enfin, les batteries et les moteurs électriques ont des durées de vie bcp plus importante. en thermique, tu passes difficilement les 2000 h, en électrique on est plus sur 10000 heures.... donc le besoin de recyclage est plus faible
Et là, si vous avez suivi, on en arrive à la conclusion que le débat n'est pas véritablement le véhicule électrique en soit qu'on aurait probablement du adopté plus tôt, mais le prix et le modèle économique des acteurs de l'automobile... un produit plus durable, qui ne coûte presque rien à entretenir, et qu'on arrive à produire à coût raisonnable (si tant est que 40 ou 50 K est raisonnable!) ..euh comment dire!?
C'est pareil pour le réseau électrique pour recharger les véhicules. Il y a une mise de départ certes, mais après quand il est là, il n'y a plus de besoin autour (genre un camion avec une citerne qui doit recharger uns station)....le modèle économique du VE est...décroissant par nature
L'urgence climatique est un leurre...c'est surtout que là on arrive bien tard! bien trop tard!
Je vois un avantage à la voiture électrique.... la consommation d'énergie. Un principe simple à comprendre, disons qu'une auto électrique et une auto thermique consomme la même quantité d'énergie pour rouler à quelques % près. c'est logique n'est ce pas! Le soucis commence dès lors qu'on quantifie la quantité d'energie qu'il a fallu pour faire rouler ce véhicule. En thermique, on introduit 5 fois plus d'énergie qu'l n'en faut dans le réservoir, simplement parce que le rendement du moteur thermique est mauvais. Si on mettait ce petrole dans une centrale et qu'on obtenait le rendement de ce type de centrale qui peut aller jusqu'à 70%, du fait des pertes en ligne on obtiendrai tout de même un rendement moyen véhicule de 40% soit 2 fois le rendement actuel.
C'est donc 2 fois moins de pétrole pour le même usage!
Evidemment, il faut voir plus grand et regarder le prix de la construction en terme énergétique. ET une auto électrique réclame un peu plus d'énergie à construire qu'un auto thermique du fait du coup énergétique d'extraction des ressources nécessaires...sauf qu'il faut voir ca dans le temps. En matière de batterie, on a globalement NMC et LFP comme techno. NMC plus chère est intéressante car elle est recyclable à minima à 90% et probablement plus, il est visé un recyclage à 98%
LFP, c'est plus compliqué, non pas que ne soit pas possible, c'est que le taux de recyclage est plus faible et surtout ce qui est récupérable a peu de valeur (du fer! moins de valeur que du nickel ou du Cobalt)
Et enfin, les batteries et les moteurs électriques ont des durées de vie bcp plus importante. en thermique, tu passes difficilement les 2000 h, en électrique on est plus sur 10000 heures.... donc le besoin de recyclage est plus faible
Et là, si vous avez suivi, on en arrive à la conclusion que le débat n'est pas véritablement le véhicule électrique en soit qu'on aurait probablement du adopté plus tôt, mais le prix et le modèle économique des acteurs de l'automobile... un produit plus durable, qui ne coûte presque rien à entretenir, et qu'on arrive à produire à coût raisonnable (si tant est que 40 ou 50 K est raisonnable!) ..euh comment dire!?
C'est pareil pour le réseau électrique pour recharger les véhicules. Il y a une mise de départ certes, mais après quand il est là, il n'y a plus de besoin autour (genre un camion avec une citerne qui doit recharger uns station)....le modèle économique du VE est...décroissant par nature
Profil - superip74
Profil - Raph
Profil - rickman
Profil - gentleman69
Profil - Calvinberu
Profil - jhub
Profil - Raph
Profil - denteux42
Profil - puyi