Authentifiez-vous pour accéder à toutes les fonctionnalités
Connectez-vous avec votre compte existant ou inscrivez-vous pour découvrir notre communauté
Tout ce qui concerne les assurances, code de la route, les droits et devoirs du Porschiste,expertises et GPS..
Membre
Message original : jeanbat62Pourtant les faits sont là : même s'il y a encore trop de morts sur les routes, l'hécatombe que l'on a connue a disparu et cela s'explique en grande partie par la répression et en particulier les contrôles de vitesse.Message original : sevenless
Vous avez tous raison, faut revenir aux BBQ posés sur le bord de la route, aux CB et aux passe droit ... Et aux 10.000 morts par an sur la route.
Mes enfants font peut être partie des 6.000 vies épargnées chaque année.
d'ailleurs en allemagne ou les vitesse ne sont pas limitées a certains endroits, le nombre de tué par million d'habitant est de 45 contre 64 en france...
mais c'est toujours pareil, en france la vitesse tue, pas l'alcool, pas les drogues et pas le non respect des distances de sécurité.
le soucis est que tout ça rapporte moins que les radars
Message original : the phoenixfaux, le nombre d'accident augmente, la réduction des morts s'explique avant tout par le renouvellement du parc auto et par le fait que les voitures récentes sont de plus en plus sures.Message original : jeanbat62Pourtant les faits sont là : même s'il y a encore trop de morts sur les routes, l'hécatombe que l'on a connue a disparu et cela s'explique en grande partie par la répression et en particulier les contrôles de vitesse.Message original : sevenless
Vous avez tous raison, faut revenir aux BBQ posés sur le bord de la route, aux CB et aux passe droit ... Et aux 10.000 morts par an sur la route.
Mes enfants font peut être partie des 6.000 vies épargnées chaque année.
d'ailleurs en allemagne ou les vitesse ne sont pas limitées a certains endroits, le nombre de tué par million d'habitant est de 45 contre 64 en france...
mais c'est toujours pareil, en france la vitesse tue, pas l'alcool, pas les drogues et pas le non respect des distances de sécurité.
le soucis est que tout ça rapporte moins que les radars
Pour ma part il y a longtemps que j'ai renoncé à participer à ce genre de débat et à mon avis je ne suis pas un cas isolé.
Les intervenants sur ce type de sujet se remontent mutuellement le bourrichon en balançant toujours les mêmes arguments de comptoir, avec une mauvaise foi et une langue de bois à toute épreuve.
Membre
je ne l'ai pas oublié, je ne commentais pas cette partie...
mais si tu y tiens, ton discours consistant a dire je ne discute pas parce que les autres ont les mêmes arguments (sans oublier la mauvaise foi et tout le blabla), est quelque peu facile et sans aucun interet puisque tu refuse le debat (ce qui est signe de tolérance et d'ouverture), il est vrai que dire que la seule explication a la baisse de la mortalité sont les radars est d'une grande analyse, tres fine et surtout balancer cela comme seul arguments parce que les associations le disent sans meme verifier les stats ou raisons de ces baisses revient par la meme a faire ce que tu condamne: mauvaise foi et langue de bois.
en gros tu fais toi même ce que tu critique chez les autres, a la seule différence que les autres préfèrent un débat argumenté au lieu de le refuser.
mais si tu y tiens, ton discours consistant a dire je ne discute pas parce que les autres ont les mêmes arguments (sans oublier la mauvaise foi et tout le blabla), est quelque peu facile et sans aucun interet puisque tu refuse le debat (ce qui est signe de tolérance et d'ouverture), il est vrai que dire que la seule explication a la baisse de la mortalité sont les radars est d'une grande analyse, tres fine et surtout balancer cela comme seul arguments parce que les associations le disent sans meme verifier les stats ou raisons de ces baisses revient par la meme a faire ce que tu condamne: mauvaise foi et langue de bois.
en gros tu fais toi même ce que tu critique chez les autres, a la seule différence que les autres préfèrent un débat argumenté au lieu de le refuser.
faut reconnaitre qu'un an apres la mise en place des Radars automatiques (il y a une dizaine d'années), les chiffres de la mortalité sur route ont baissé d'un coup violemment, plus que ce que les ameliorations techniques des voitures et des routes ne peuvent expliquer.
Je rentrais BCP en France à cette epoque et j'avais remarqué de facon tres notable que tout le monde roulait BCP plus calmement sur les autoroutes francais.
Un gros lien vitesse / accidents il y a donc, à quel Point ca se mixe Avec les autres ponderants, pas evident à estimer par contre... Ca merite pas de se fighter, buvons un coup et allons faire des burns Place de la Concorde
Je rentrais BCP en France à cette epoque et j'avais remarqué de facon tres notable que tout le monde roulait BCP plus calmement sur les autoroutes francais.
Un gros lien vitesse / accidents il y a donc, à quel Point ca se mixe Avec les autres ponderants, pas evident à estimer par contre... Ca merite pas de se fighter, buvons un coup et allons faire des burns Place de la Concorde
Et alors qu'est ce qu'il faut faire selon vous ?
- permettre à tout le monde de rouler plus vite ?
- permettre seulement à ceux qui s'estiment responsables de rouler plus vite ?
- réduire le nombre de contrôles ou en réduire l'efficacité ?
Roulant beaucoup, ayant 11 points sur mon permis (piqué à 96), je m'aperçois que la vitesse à considérablement baissé sur route et que ceux qui se vantaient de battre des records passent désormais pour les derniers des ringards. Je m'en félicite.
- permettre à tout le monde de rouler plus vite ?
- permettre seulement à ceux qui s'estiment responsables de rouler plus vite ?
- réduire le nombre de contrôles ou en réduire l'efficacité ?
Roulant beaucoup, ayant 11 points sur mon permis (piqué à 96), je m'aperçois que la vitesse à considérablement baissé sur route et que ceux qui se vantaient de battre des records passent désormais pour les derniers des ringards. Je m'en félicite.
Après pas mal de répression intensive, des pays comme l'Angleterre (précurseur dans ce domaine) commencent à démonter des radars automatiques car ils ne rapportent plus rien. Là-bas aussi la vitesse a baissé mais ils commencent à buter sur un seuil.
Pour ma part, je ne nierai pas que la baisse globale de la vitesse a permis de sauver des vies mais elle n'est pas la seule raison car effectivement les progrès en matière de sécurité active et passive ont contribué aussi.
Avec les voitures "anciennes" (et ça ne remonte pas à 30 ans..), un mauvais coup de volant, un freinage mal contrôlé ou une zone glissante sur la route risquaient de vous emmener directement dans un arbre et de vous tuer, faute d'airbags et de zones "compressibles" sur la voiture susceptibles d'absorber les chocs.
Aujourd'hui, la moindre voiture est équipée d'ABS et d'ESP susceptibles de transformer même le pire des conducteurs en pilote professionnel capable de rester sur la route. Et dans le cas où il arrive quand même à se planter, les sécurités passives des voitures citées plus haut contribuent fortement à diminuer la gravité des blessures voire même à faire qu'on s'en sort sans une égratignure. Refuser de prendre en compte cette amélioration des voitures n'est pas concevable ! la preuve en est aussi que la mortalité la plus en hausse se situe chez les 2 roues, souvent plus rapides mais également largement moins protégés.
Si on va plus loin dans le raisonnement, il reste des causes majeures d'accidents qui sont reconnues et citées mais curieusement occultées par les pouvoirs publics: on nous répète depuis des années que l'alcool tue davantage que la vitesse. Je veux bien mais comme beaucoup ici, je constate que les contrôles sont quasi inexistants, à part devant les caméras de télévision pour les reportages de la TNT à la gloire de la gendarmerie où on nous montre avec fierté une dizaine de jeunes arrêtés à la sortie d'une boite de nuit..
Mais Quid des alcoolos de la journée qui ne vont pas en boite
Personnellement, j'ai été contrôlé 2 fois en 23 ans de permis, ça fait pas beaucoup pour une cause majeure d'accidents quand à côté de ça je vois parfois 3 radars en 50 kilomètres... Et quand j'entends qu'on veut baisser le taux d'alcoolémie, je trouve ça risible puisqu'on n'arrive déjà pas à contrôler le taux existant..
Je ne parlerai pas de la conso de stupéfiants qui augmente dans la société (tous les chiffres le prouvent) mais dont les tests semblent là aussi réservés aux émissions de télé.
On multiplie encore les moyens pour lutter contre la vitesse mais on finira tôt ou tard par ne plus baisser la mortalité car cette cause deviendra mineure face aux autres facteurs d'accidents. Et moi personnellement, c'est ça que je regrette. J'attends toujours qu'on me prouve en quoi le conducteur à 150 sur une autoroute déserte représentait un danger plus urgent qu'un mec bourré qui roule en ville
[Édite le 19-10-2013 par grognon]
Pour ma part, je ne nierai pas que la baisse globale de la vitesse a permis de sauver des vies mais elle n'est pas la seule raison car effectivement les progrès en matière de sécurité active et passive ont contribué aussi.
Avec les voitures "anciennes" (et ça ne remonte pas à 30 ans..), un mauvais coup de volant, un freinage mal contrôlé ou une zone glissante sur la route risquaient de vous emmener directement dans un arbre et de vous tuer, faute d'airbags et de zones "compressibles" sur la voiture susceptibles d'absorber les chocs.
Aujourd'hui, la moindre voiture est équipée d'ABS et d'ESP susceptibles de transformer même le pire des conducteurs en pilote professionnel capable de rester sur la route. Et dans le cas où il arrive quand même à se planter, les sécurités passives des voitures citées plus haut contribuent fortement à diminuer la gravité des blessures voire même à faire qu'on s'en sort sans une égratignure. Refuser de prendre en compte cette amélioration des voitures n'est pas concevable ! la preuve en est aussi que la mortalité la plus en hausse se situe chez les 2 roues, souvent plus rapides mais également largement moins protégés.
Si on va plus loin dans le raisonnement, il reste des causes majeures d'accidents qui sont reconnues et citées mais curieusement occultées par les pouvoirs publics: on nous répète depuis des années que l'alcool tue davantage que la vitesse. Je veux bien mais comme beaucoup ici, je constate que les contrôles sont quasi inexistants, à part devant les caméras de télévision pour les reportages de la TNT à la gloire de la gendarmerie où on nous montre avec fierté une dizaine de jeunes arrêtés à la sortie d'une boite de nuit..
Mais Quid des alcoolos de la journée qui ne vont pas en boite
Personnellement, j'ai été contrôlé 2 fois en 23 ans de permis, ça fait pas beaucoup pour une cause majeure d'accidents quand à côté de ça je vois parfois 3 radars en 50 kilomètres... Et quand j'entends qu'on veut baisser le taux d'alcoolémie, je trouve ça risible puisqu'on n'arrive déjà pas à contrôler le taux existant..
Je ne parlerai pas de la conso de stupéfiants qui augmente dans la société (tous les chiffres le prouvent) mais dont les tests semblent là aussi réservés aux émissions de télé.
On multiplie encore les moyens pour lutter contre la vitesse mais on finira tôt ou tard par ne plus baisser la mortalité car cette cause deviendra mineure face aux autres facteurs d'accidents. Et moi personnellement, c'est ça que je regrette. J'attends toujours qu'on me prouve en quoi le conducteur à 150 sur une autoroute déserte représentait un danger plus urgent qu'un mec bourré qui roule en ville
[Édite le 19-10-2013 par grognon]
Profil - the phoenix
Profil - jeanbat62
Profil - the phoenix
Profil - Sedoï
Profil - Jin-Roh
Profil - Toffer
Profil - Pam17
Profil - sevenless
Profil - grognon