[pébé]

Message original : jhesite
ça me met vraiment des boutons quand je lis ce genre de propos

Cette tolérance technique fait dire aux responsables de la Sécurité routière que ces radars sanctionnent les grands excès de vitesse


le mot tolérance est parfaitement inadapté et laisse à penser qu'il existe une certaine mansuétude
il s'agit en fait d'une marge liée à l'erreur technique et rien d'autre
c'est à dire que lorsque l'appareil vous mesure à 135 par exemple, vous pouvez être réellement à 125 comme à 145
et donc tirer la conclusion que l'appareil sanctionne les grands excès de vitesse est totalement erronné

exemple il vous mesure à 142, ils appliquent la correction technique en ramenant votre vitesse à 132
mais vous étiez peut etre réellement à 132 ou 133
vous appelez ça un grand excès de vitesse vous ?

tout ce discours mensongé permet de légitimer vis à vis du grand public, un disposisitf bien juteux
c'est plus facile que de réduire ses coûts de fonctionnement et d'arrêter de gaspillier les fonds publics

LOLO PRESIDENT LOLO PRESIDENT:D

[pébé]

Message original : targa4S
C'est quand même un joli travail technique mais qui pour l'instant a quelques limites, il me semble que les tolérances sont un peu plus grasses que les radars classiques.

Par contre comme ils prennent maintenant en sens inverse, je suppose que les photos sont faites de face, donc les points tombent aussi... :-(

avec les rails sur autoroute et voie express ,cela me parait dificille de flasher dans le sens inverse

[gilbert83]

Les radars fixes sont sur une courbe décroissante en terme de rapports d'argent; donc on multiplie les contrôles mobiles, quels qu'ils soient, c'est une logique financière qui prédomine.

[glde2000]

Message original : pebe

Message original : jhesite
ça me met vraiment des boutons quand je lis ce genre de propos

Cette tolérance technique fait dire aux responsables de la Sécurité routière que ces radars sanctionnent les grands excès de vitesse


le mot tolérance est parfaitement inadapté et laisse à penser qu'il existe une certaine mansuétude
il s'agit en fait d'une marge liée à l'erreur technique et rien d'autre
c'est à dire que lorsque l'appareil vous mesure à 135 par exemple, vous pouvez être réellement à 125 comme à 145
et donc tirer la conclusion que l'appareil sanctionne les grands excès de vitesse est totalement erronné

exemple il vous mesure à 142, ils appliquent la correction technique en ramenant votre vitesse à 132
mais vous étiez peut etre réellement à 132 ou 133
vous appelez ça un grand excès de vitesse vous ?

tout ce discours mensongé permet de légitimer vis à vis du grand public, un disposisitf bien juteux
c'est plus facile que de réduire ses coûts de fonctionnement et d'arrêter de gaspillier les fonds publics

LOLO PRESIDENT LOLO PRESIDENT:D

je ne peux qu'être d'accord...........

[phg57950]

Donc, si on double par la droite, sur autoroute, et/ou sur la bande des pneus crevés, on ne risque toujours rien ?

......je suis loin

[yastefris]

Message original : pebe

Message original : targa4S
C'est quand même un joli travail technique mais qui pour l'instant a quelques limites, il me semble que les tolérances sont un peu plus grasses que les radars classiques.

Par contre comme ils prennent maintenant en sens inverse, je suppose que les photos sont faites de face, donc les points tombent aussi... :-(

avec les rails sur autoroute et voie express ,cela me parait dificille de flasher dans le sens inverse

vue les pilotes actuels, ce sera destiné aux routes secondaires

[gil91]

L'un d'entre vous a déjà 'rencontré' ce type de radar mobile en mouvement ?

[doc911]

Ca existe depuis longtemps aux US par exemple, je suis surpris que ça n'apparaissent que maintenant en France.

[Bou²]

Faut peut être arrêter de charrier les mecs.
J'ai le sentiment que certains aiment gueuler pour gueuler.

À l'inverse, une vitesse de 152 km/h passera à 136 km et aboutira à une amende

Et à 152 au radar on est déjà à mini 160 au compteur.
Et à 160 au compteur, donc à 136 sur leur nouveau jouet, le risque est lequel? 1 point et 45€ c'est bien ça?

Je ne dis pas que la répression à outrance est une bonne chose, et j'ai le même sentiment que vous, à savoir que l'automobiliste est une vache à lait, mais je n'ai quand même pas le sentiment qu'on soit aujourd'hui contraints de se taper des centaines de kms à 129 km/h, les radars tout le monde sait ou ils sont, et à ce jour rien ne nous interdit d'utiliser nos "aides à la conduite".

[mt965]

Message original : julienb
Faut peut être arrêter de charrier les mecs.
J'ai le sentiment que certains aiment gueuler pour gueuler.

À l'inverse, une vitesse de 152 km/h passera à 136 km et aboutira à une amende

Et à 152 au radar on est déjà à mini 160 au compteur.
Et à 160 au compteur, donc à 136 sur leur nouveau jouet, le risque est lequel? 1 point et 45€ c'est bien ça?

Je ne dis pas que la répression à outrance est une bonne chose, et j'ai le même sentiment que vous, à savoir que l'automobiliste est une vache à lait, mais je n'ai quand même pas le sentiment qu'on soit aujourd'hui contraints de se taper des centaines de kms à 129 km/h, les radars tout le monde sait ou ils sont, et à ce jour rien ne nous interdit d'utiliser nos "aides à la conduite".

Sauf que pour l'instant , le "sens inverse" ne fonctionne pas sur autoroute à cause des glissières qui séparent les 2 cotés ...
Donc c'est sur réseau secondaire , et là , c'est pas 160 compteur ( enfin , rarement ... )