[TRYAM76]

entre la 2.7 et la SC c'est surtout une histoire de caisse étroite ou caisse de fausse voiture de course .
apres le moteur de SC pas de problème euh les goujons cassent aussi puis coté performance c'est un p'tit veau ce 3 litres et c'est pour ca qu'il est super fiable dans le temps.

[rc211v]

entre la 2.7 et la SC c'est surtout une histoire de caisse étroite ou caisse de fausse voiture de course .
apres le moteur de SC pas de problème euh les goujons cassent aussi puis coté performance c'est un p'tit veau ce 3 litres et c'est pour ca qu'il est super fiable dans le temps.

Si c’est un 204, ça marche bien, très proche en perf qu’un 3.2 et plus vif

[TRYAM76]

oui mais les ch sont dans les tours donc il faut etre toujours etre au dessus de 4000trs.
c'est peut etre cela qu'un grand nombre change la puce sur les 3.2 par ex.

[belou]

Personnellement j’ai eu une 204 chevaux SC que j’avais achetee alors qu’elle avait 250 000 km et que j ai menée jusqu’à 372 000.
Seule intervention le changement de la pompe à huile et un rodage de soupapes à 300 000.....
C’était une série anniversaire dont je garde un excellent souvenir et que j’aime revoir dans mon album photos.

[rodolfo dillavar]

Personnellement j’ai eu une 204 chevaux SC que j’avais achetee alors qu’elle avait 250 000 km et que j ai menée jusqu’à 372 000.
Seule intervention le changement de la pompe à huile et un rodage de soupapes à 300 000.....
C’était une série anniversaire dont je garde un excellent souvenir et que j’aime revoir dans mon album photos.

Le changement de pompe à huile implique le démontage complet du moteur et l'ouverture du bloc...quand on en est la, c'est pratiquement une réfection complète du moteur.

RD

[kcirevaM]

oui mais les ch sont dans les tours donc il faut etre toujours etre au dessus de 4000trs.
c'est peut etre cela qu'un grand nombre change la puce sur les 3.2 par ex.

C'est un problème de collecteur, je suis en SSI tu gagnes énormément de couple en dessous de 4000. Sur autoroute plus besoin de rétrograder.

[rc211v]

oui mais les ch sont dans les tours donc il faut etre toujours etre au dessus de 4000trs.
c'est peut etre cela qu'un grand nombre change la puce sur les 3.2 par ex.

C'est un problème de collecteur, je suis en SSI tu gagnes énormément de couple en dessous de 4000. Sur autoroute plus besoin de rétrograder.

Je trouve aussi que le 3.0 est coupleux. C’est vrai que ma carrera 3.0 était aussi en ssi et à 3500 ça envoyait déjà du steak :)
Par contre si je devais émettre une critique, c’est plutot à haut régime ou le kjet sature au dessus de 6000. Ça doit être la même chose sur un 3.2. Je vois bien la différence avec le 3.0 rs qui prend 7000 avec les aac de S

[rodolfo dillavar]

oui mais les ch sont dans les tours donc il faut etre toujours etre au dessus de 4000trs.
c'est peut etre cela qu'un grand nombre change la puce sur les 3.2 par ex.

C'est un problème de collecteur, je suis en SSI tu gagnes énormément de couple en dessous de 4000. Sur autoroute plus besoin de rétrograder.

Je trouve aussi que le 3.0 est coupleux. C’est vrai que ma carrera 3.0 était aussi en ssi et à 3500 ça envoyait déjà du steak :)
Par contre si je devais émettre une critique, c’est plutot à haut régime ou le kjet sature au dessus de 6000. Ça doit être la même chose sur un 3.2. Je vois bien la différence avec le 3.0 rs qui prend 7000 avec les aac de S

Le mono papillon handicape beaucoup le 3.2...je serais curieux de voir un 3.2 stock sur lequel on aurait greffé une injection 6 papillons soit MFI ou EFI..
Avec des échappements classic de type SSI, ca doit être assez sympa..

RD

[VHPD]

Après mûre réflexion, je pense plutôt m’orienter vers une SC Pour une question de fiabilité principalement.

[jhub]

Euh... j'ai jamais eu de 3L2 mais ma SC est ma caisse qui a le plus fait de plateau

Sérieusement, je pense qu'elles se valent sur ce point, le tout étant d'en trouver une bichonnée