Authentifiez-vous pour accéder à toutes les fonctionnalités
Connectez-vous avec votre compte existant ou inscrivez-vous pour découvrir notre communauté
Venez discuter de tout et de rien sur ce forum. Modération laissée à la libre interprétation du Staff. Tout sujet à polémique est systématiquement supprimé (football, rugby, religion, politique ect).
Communiqué du SNAT 25/11/2013
Comme beaucoup le savent déjà, une délégation du SNAT, composée de Tin-tin président, Grenouille secrétaire, les représentants des sociétés ITC et Lucky 7 membres du SNAT, assistée de notre avocat Maître Mercier, et sur consultation des Dr Kluger et "Fredoc", prépare notre audition du mercredi 27 novembre à l'Assemblée.
Bien entendu, nous ne misons pas tout sur cette audition dont nous ignorons l'issue.
La pétition de Jim Appay soutenue par le SNAT, a fédéré plus de 100000 personnes à ce jour. Cet élan solidaire est très positif, et cette pétition pourra notamment appuyer la démarche du sénateur également sollicité par Stéphane Chaudesaigues.
Le SNAT, par l'intermédiaire de plusieurs de ses membres actifs disséminés sur toute la France, peut d'ores-et-déjà compter sur le soutien de deux sénateurs supplémentaires, ceux-ci faisant justement partie du groupe sénatorial qui vote toutes les questions de santé publique.
Des requêtes sont également en train d'aboutir auprès de quatre députés, députés-maires ou attachés parlementaires. Des personnages très influents dans leurs partis respectifs et dont le poids législatif peut vraiment faire pencher la balance.
Afin d'éviter toute entrave politique à ces élus à même d'enrayer l'interdiction qui nous attend au 1er janvier prochain, leur nom ne peut être rendu public à ce stade : Aucune publicité positive ou négative ne pourra ainsi leur être faite !
Il est néanmoins probable que certains d'entre eux prennent le sujet à bras le corps comme support de lutte éléctorale, ce qui a priori ne peut que servir notre cause.
L'expérience nous a démontré que nous devions éviter tout triomphalisme hâtif. A l'image de notre annonce, en avril dernier, lorsque nous disions en toute bonne foi "Le SNAT sauve les couleurs !"
Nous avions toutefois bien précisé que cette décision était prise sous réserve que les textes et modifications promises deviennent effectives.
Pour se rassurer, certains n'ont retenu que le titre et les plus suspicieux nous ont ensuite taxés de tromperie... Et ceci bien que nous ayons communiqué une contre-information à peine un mois plus tard.
Pour en revenir à nos préoccupations, nous nous trouvons dans une phase "politique" délicate, où tout est à la fois possible et incertain.
Dans les prochains jours, une décision, une seule, qu'elle émane d'un interlocuteur de l'État ou d'un élu influent, peut changer la donne et régler le problème du tatouage en couleurs pour le 1er janvier.
Dans cette attente, chaque décision a son importance : Une manifestation publique, que plusieurs d'entre vous proposent dans un élan solidaire, risque de causer à ce jour autant de tord que de bienfait à toutes les actions en cours.
Il faut enfin rappeler qu'une manifestation ne s'improvise pas : Elle est soumise à une demande administrative préalable. Organiser une manifestation publique sans autorisation est puni de 6 mois d'emprisonnement et de 7500 euros d'amende.
Pour toutes ces raisons, le bureau du SNAT refuse de prendre une initiative aussi risquée : Une manifestation publique ne devrait être envisagée qu'en dernier recours.
Dans cette hypothèse, le SNAT étudie déjà la possibilité de revendiquer un événement de contestation se voulant massif et national en tout état de cause, mais préparé.
Souhaitant vivement que la communauté du tatouage ne relâche pas son élan de solidarité, et comptant sur la compréhension et le soutien de tous, on se remet à la tâche !
Merci à tous,
Tin-tin et Grenouille
Comme beaucoup le savent déjà, une délégation du SNAT, composée de Tin-tin président, Grenouille secrétaire, les représentants des sociétés ITC et Lucky 7 membres du SNAT, assistée de notre avocat Maître Mercier, et sur consultation des Dr Kluger et "Fredoc", prépare notre audition du mercredi 27 novembre à l'Assemblée.
Bien entendu, nous ne misons pas tout sur cette audition dont nous ignorons l'issue.
La pétition de Jim Appay soutenue par le SNAT, a fédéré plus de 100000 personnes à ce jour. Cet élan solidaire est très positif, et cette pétition pourra notamment appuyer la démarche du sénateur également sollicité par Stéphane Chaudesaigues.
Le SNAT, par l'intermédiaire de plusieurs de ses membres actifs disséminés sur toute la France, peut d'ores-et-déjà compter sur le soutien de deux sénateurs supplémentaires, ceux-ci faisant justement partie du groupe sénatorial qui vote toutes les questions de santé publique.
Des requêtes sont également en train d'aboutir auprès de quatre députés, députés-maires ou attachés parlementaires. Des personnages très influents dans leurs partis respectifs et dont le poids législatif peut vraiment faire pencher la balance.
Afin d'éviter toute entrave politique à ces élus à même d'enrayer l'interdiction qui nous attend au 1er janvier prochain, leur nom ne peut être rendu public à ce stade : Aucune publicité positive ou négative ne pourra ainsi leur être faite !
Il est néanmoins probable que certains d'entre eux prennent le sujet à bras le corps comme support de lutte éléctorale, ce qui a priori ne peut que servir notre cause.
L'expérience nous a démontré que nous devions éviter tout triomphalisme hâtif. A l'image de notre annonce, en avril dernier, lorsque nous disions en toute bonne foi "Le SNAT sauve les couleurs !"
Nous avions toutefois bien précisé que cette décision était prise sous réserve que les textes et modifications promises deviennent effectives.
Pour se rassurer, certains n'ont retenu que le titre et les plus suspicieux nous ont ensuite taxés de tromperie... Et ceci bien que nous ayons communiqué une contre-information à peine un mois plus tard.
Pour en revenir à nos préoccupations, nous nous trouvons dans une phase "politique" délicate, où tout est à la fois possible et incertain.
Dans les prochains jours, une décision, une seule, qu'elle émane d'un interlocuteur de l'État ou d'un élu influent, peut changer la donne et régler le problème du tatouage en couleurs pour le 1er janvier.
Dans cette attente, chaque décision a son importance : Une manifestation publique, que plusieurs d'entre vous proposent dans un élan solidaire, risque de causer à ce jour autant de tord que de bienfait à toutes les actions en cours.
Il faut enfin rappeler qu'une manifestation ne s'improvise pas : Elle est soumise à une demande administrative préalable. Organiser une manifestation publique sans autorisation est puni de 6 mois d'emprisonnement et de 7500 euros d'amende.
Pour toutes ces raisons, le bureau du SNAT refuse de prendre une initiative aussi risquée : Une manifestation publique ne devrait être envisagée qu'en dernier recours.
Dans cette hypothèse, le SNAT étudie déjà la possibilité de revendiquer un événement de contestation se voulant massif et national en tout état de cause, mais préparé.
Souhaitant vivement que la communauté du tatouage ne relâche pas son élan de solidarité, et comptant sur la compréhension et le soutien de tous, on se remet à la tâche !
Merci à tous,
Tin-tin et Grenouille
Communiqué du SNAT 27/11/2013
Au terme de notre audition de ce jour à l'Assemblée Nationale, le député M. Olivier Véran, qui s'est montré tout-à-fait sensible face à nos arguments sur l'interdiction de plus de 90% des encres au 1er janvier, s'est engagé à :
- Interpeller, dans la journée, Madame la Ministre de la santé, le Directeur Général de la Santé et le Directeur de l'Agence Nationale de Sécurité du Médicament en leur donnant les éléments communiqués par le SNAT ce jour, et en insistant sur notre impossibilité d'utiliser la majeure partie de nos encres de couleur à partir du 1er janvier si cet arrêté reste en l'état,
- Demander des précisions techniques démontrant un risque avéré d'atteinte à la santé,
- Enfin, interpeller les pouvoirs publics sur la lutte contre les pratiques clandestines, qui sont majoritairement à l'origine des rares complications connues.
L'ANSM interdit 59 colorants sur 153 et prétend donc qu'il reste 94 colorants qui ne sont pas interdits : Comme nous l'avions pourtant déjà expliqué à la DGS, et comme nous n'avons répété à M. Olivier Véran, ces colorants, présents dans les rouge à lèvres et autres cosmétiques, n'apparaissent pas dans nos encres de tatouage car ils sont impropres au tatouage !
Considérant la disproportion manifeste entre l'objectif de santé publique et l'interdiction des encres de couleur, Olivier Véran s'est donc engagé à discuter de cet arrêté avec l'administration. Il a toutefois tenu à préciser qu'il n'avait pas le pouvoir d'intervenir lui-même directement sur le texte.
L'incohérence entre la situation européenne et cette interdiction franco-française, se prévalant uniquement d'un principe de précaution, le SNAT prépare, en parallèle aux différents démarches politiques, un recours auprès des juridictions européennes.
Ce recours, ainsi prêt à être activé, sera mis en œuvre si la requête de M. Véran ou des autres élus actuellement sollicités n'aboutissent pas en faveur de notre demande.
La phase de négociation n'étant pas achevée, et suivant l'avis unanime de notre groupe de travail et de notre avocat, une manifestation publique irait à l'encontre de tous nos efforts : L'organisation d'un tel rassemblement n'est donc pas encore d'actualité, même si ça pourrait s'avérer utile prochainement !
Nous communiquerons, autant que possible dans les meilleurs délais, toute avancée sur ce dossier.
Au terme de notre audition de ce jour à l'Assemblée Nationale, le député M. Olivier Véran, qui s'est montré tout-à-fait sensible face à nos arguments sur l'interdiction de plus de 90% des encres au 1er janvier, s'est engagé à :
- Interpeller, dans la journée, Madame la Ministre de la santé, le Directeur Général de la Santé et le Directeur de l'Agence Nationale de Sécurité du Médicament en leur donnant les éléments communiqués par le SNAT ce jour, et en insistant sur notre impossibilité d'utiliser la majeure partie de nos encres de couleur à partir du 1er janvier si cet arrêté reste en l'état,
- Demander des précisions techniques démontrant un risque avéré d'atteinte à la santé,
- Enfin, interpeller les pouvoirs publics sur la lutte contre les pratiques clandestines, qui sont majoritairement à l'origine des rares complications connues.
L'ANSM interdit 59 colorants sur 153 et prétend donc qu'il reste 94 colorants qui ne sont pas interdits : Comme nous l'avions pourtant déjà expliqué à la DGS, et comme nous n'avons répété à M. Olivier Véran, ces colorants, présents dans les rouge à lèvres et autres cosmétiques, n'apparaissent pas dans nos encres de tatouage car ils sont impropres au tatouage !
Considérant la disproportion manifeste entre l'objectif de santé publique et l'interdiction des encres de couleur, Olivier Véran s'est donc engagé à discuter de cet arrêté avec l'administration. Il a toutefois tenu à préciser qu'il n'avait pas le pouvoir d'intervenir lui-même directement sur le texte.
L'incohérence entre la situation européenne et cette interdiction franco-française, se prévalant uniquement d'un principe de précaution, le SNAT prépare, en parallèle aux différents démarches politiques, un recours auprès des juridictions européennes.
Ce recours, ainsi prêt à être activé, sera mis en œuvre si la requête de M. Véran ou des autres élus actuellement sollicités n'aboutissent pas en faveur de notre demande.
La phase de négociation n'étant pas achevée, et suivant l'avis unanime de notre groupe de travail et de notre avocat, une manifestation publique irait à l'encontre de tous nos efforts : L'organisation d'un tel rassemblement n'est donc pas encore d'actualité, même si ça pourrait s'avérer utile prochainement !
Nous communiquerons, autant que possible dans les meilleurs délais, toute avancée sur ce dossier.
Bien qu'on ne puisse crier victoire à cette heure, le tolé médiatique qui a suivi l'audition du SNAT à l'Assemblée Nationale hier porte déjà ses fruits : L'attachée parlementaire du député M. Olivier Véran nous a d'ores-et-déjà confirmés que Mme la Ministre de la santé avait bien été interpelée sur notre dossier et que des réponses devraient nous être données bientôt.
"Les choses bougent" peut-on résumer : Même si nous devons encore nous montrer patients, le relais médiatique exceptionnel donné sur cette interdiction absurde fait ainsi jouer l'opinion publique, ce qui représente à cette heure notre meilleure arme.
Même si je sais qu'il ne souhaite pas être plus mis en avant qu'il ne l'est déjà par la force des choses, je me permets de dire ici que Tin-tin consacre un temps et une énergie considérables. En moins de 48 heures, je pourrais dire qu'il a répondu à 118 interviews en ne pensant pas trop me tromper ! Les nuits sont courtes ces jours-ci pour le président du SNAT, et il n'a pas hésité à sacrifier à la fois ses heures de travail et son temps personnel pour la cause commune...
Sans compter les multiples médias régionaux et même internationaux qui s'intéressent à notre dossier depuis la dépêche de l'AFP hier matin, tous les médias influents s'intéressent au sujet depuis hier : TF1, France 3, Canal +, France 5, RMC, France Inter... J'en oublie tant !
N'hésitez pas à partager les liens de ces différents médias qui pointent judicieusement l'aberration de cet arrêté !
"Les choses bougent" peut-on résumer : Même si nous devons encore nous montrer patients, le relais médiatique exceptionnel donné sur cette interdiction absurde fait ainsi jouer l'opinion publique, ce qui représente à cette heure notre meilleure arme.
Même si je sais qu'il ne souhaite pas être plus mis en avant qu'il ne l'est déjà par la force des choses, je me permets de dire ici que Tin-tin consacre un temps et une énergie considérables. En moins de 48 heures, je pourrais dire qu'il a répondu à 118 interviews en ne pensant pas trop me tromper ! Les nuits sont courtes ces jours-ci pour le président du SNAT, et il n'a pas hésité à sacrifier à la fois ses heures de travail et son temps personnel pour la cause commune...
Sans compter les multiples médias régionaux et même internationaux qui s'intéressent à notre dossier depuis la dépêche de l'AFP hier matin, tous les médias influents s'intéressent au sujet depuis hier : TF1, France 3, Canal +, France 5, RMC, France Inter... J'en oublie tant !
N'hésitez pas à partager les liens de ces différents médias qui pointent judicieusement l'aberration de cet arrêté !
Nous tenons aujourd'hui à saluer le soutien des différents élus qui nous l'ont assuré.
Qu'ils se manifestent publiquement: le sénateur Pierre Jarlier UDI, Olivier Véran PS qui nous a auditionnés mercredi, ou Laurent Wauquiez UMP, et tous ceux qui travaillent dans l'ombre sur ce dossier, tous les autres élus qui multiplient leurs interpellations auprès de Mme la Ministre en se faisant le relais de l'opinion publique :
Le SNAT n'entrera pas dans le débat du « qui » permettra peut-être de faire pencher la balance, mais du plutôt du nombre de volontés politiques engagées dans notre cause.
Il n'est pas question de cautionner une quelconque récupération politique : Le résultat est néanmoins ici vital pour l'avenir de notre art.
L'ANSM qui invoque le principe de précaution en l'absence de quelconque problème, est l'agence qui a laissé le "Médiator" sur le marché alors qu'ils avaient en leur possession de nombreux rapports en démontraient la dangerosité depuis des lustres...
Les allergies, aussi rares soient elles sont pour l'instant la SEULE chose que l'on peut incriminer à nos couleurs.
Et si les allergies au Gluten ou aux cacahuètes sont au bas mot 10 000 fois plus répandues sur le territoire, on a jamais demandé aux cafetiers de supporter les frais de quelconques analyse, ni fait fermer les boulangeries... Pourtant, en cas d'allergie, on peut mourir en avalant une arachide!
Ne parlons même pas du tabac, l'amalgame est si facile...
RARISSIMES, les allergies aux encres de tatouages se soignent assez facilement pour la plupart, et les plus graves n'ont jamais tué personne...
Quand on sait que les maladies nosocomiales font plus de morts que les accidents de la route (entre 5 et 10 000 par an), nous pensons au SNAT, que le ministère de la santé devrait balayer devant sa porte plutôt que de vouloir éradiquer une profession qui se veut exemplaire pour la santé publique, et qui s'est soucié de celle de ses clients plusieurs décennies avant que l'état ne légifère à son sujet.
Qu'ils se manifestent publiquement: le sénateur Pierre Jarlier UDI, Olivier Véran PS qui nous a auditionnés mercredi, ou Laurent Wauquiez UMP, et tous ceux qui travaillent dans l'ombre sur ce dossier, tous les autres élus qui multiplient leurs interpellations auprès de Mme la Ministre en se faisant le relais de l'opinion publique :
Le SNAT n'entrera pas dans le débat du « qui » permettra peut-être de faire pencher la balance, mais du plutôt du nombre de volontés politiques engagées dans notre cause.
Il n'est pas question de cautionner une quelconque récupération politique : Le résultat est néanmoins ici vital pour l'avenir de notre art.
L'ANSM qui invoque le principe de précaution en l'absence de quelconque problème, est l'agence qui a laissé le "Médiator" sur le marché alors qu'ils avaient en leur possession de nombreux rapports en démontraient la dangerosité depuis des lustres...
Les allergies, aussi rares soient elles sont pour l'instant la SEULE chose que l'on peut incriminer à nos couleurs.
Et si les allergies au Gluten ou aux cacahuètes sont au bas mot 10 000 fois plus répandues sur le territoire, on a jamais demandé aux cafetiers de supporter les frais de quelconques analyse, ni fait fermer les boulangeries... Pourtant, en cas d'allergie, on peut mourir en avalant une arachide!
Ne parlons même pas du tabac, l'amalgame est si facile...
RARISSIMES, les allergies aux encres de tatouages se soignent assez facilement pour la plupart, et les plus graves n'ont jamais tué personne...
Quand on sait que les maladies nosocomiales font plus de morts que les accidents de la route (entre 5 et 10 000 par an), nous pensons au SNAT, que le ministère de la santé devrait balayer devant sa porte plutôt que de vouloir éradiquer une profession qui se veut exemplaire pour la santé publique, et qui s'est soucié de celle de ses clients plusieurs décennies avant que l'état ne légifère à son sujet.
Interdire la couleur dans les tatouages, principe de précaution au cas où ça soit mauvais pour la santé, mais c'est même pas sûr...
Et pourquoi ne pas interdire la cigarette? Très nocif et ça c'est sûr!
Mais non forcément 70% de la valeur d'un paquet de clopes revient à l'état...
Donc, l'état s'en fout que les gens se ruinent la santé tant que ça lui rapporte!
LIBERTÉ de se faire tatouer= NON
ÉGALITÉ avec les fumeurs= NON PLUS
FRATERNITÉ entre le pouvoir et le peuple tatoué ou fumeur= ENCORE MOINS
Et pourquoi ne pas interdire la cigarette? Très nocif et ça c'est sûr!
Mais non forcément 70% de la valeur d'un paquet de clopes revient à l'état...
Donc, l'état s'en fout que les gens se ruinent la santé tant que ça lui rapporte!
LIBERTÉ de se faire tatouer= NON
ÉGALITÉ avec les fumeurs= NON PLUS
FRATERNITÉ entre le pouvoir et le peuple tatoué ou fumeur= ENCORE MOINS
Profil - P.P.
Profil - arma
Profil - Toffer
Profil - Toffer
Profil - arma
Profil - roadking
Profil - Toffer
Profil - Pam17
