Club911

Depuis 24 ans le Club911.Net partage sa passion pour la marque Porsche, se renouvelant sans arrêt pour proposer du contenu, des évènements touristiques comme sur circuits en France et en Belgique

https://club911.net/

Titre du sujet - MCG Propulsion : Backdating 3.2 -> évocation ST

https://club911.net/viewtopic.php?t=181834

Page 1 sur 4

MCG Propulsion : Backdating 3.2 -> évocation ST - par Oggy

Posté : 24 juin 2019, 19:15

Backdating MCG Propulsion évocation ST sur base 3L2 1989. Réfection moteur avec préparation 260 cv, poids fini en ordre de marche 1060 kgs

- par rodolfo dillavar

Posté : 24 juin 2019, 19:39

Bjr,
Très beau produit

Comment fait on pour gagner plus de 10 % de puissance sur le 3.2 avec son injection mono papillon ?
Quand on pense aux difficultés rencontrées par Porsche sur le 3.6 double allumage des 964 pour atteindre péniblement 250 CV, je me demande comment on arrive à ce gain ?

RD

- par jade42

Posté : 24 juin 2019, 20:16

Superbe

- par MichSOmuch

Posté : 24 juin 2019, 20:19

Encore un superbe boulot!

Par contre j’aime pas les phares, ça fait trop moderne! J’imagine que ça éclaire mieux que l’origine, ce qui n’est pas du luxe, mais j’aime pas!
Je sais que c’est le client qui décide

- par ryo

Posté : 24 juin 2019, 20:23

Joli jouet pour les routes de campagnes

.

Effectivement les phares dénotent un peu mais le futur proprio sera plus dedans que dehors.

Quand au rapport poids puissance

- par laurent964C4

Posté : 24 juin 2019, 21:00

MichSOmuch a écrit :
Encore un superbe boulot!

Par contre j’aime pas les phares, ça fait trop moderne! J’imagine que ça éclaire mieux que l’origine, ce qui n’est pas du luxe, mais j’aime pas!
Je sais que c’est le client qui décide

Bin ... il est fort possible que ces optiques éclairent mieux que ceux d'origine
Le préparateur confirmera ou non ?

- par lacouelle

Posté : 24 juin 2019, 21:15

Sobre jolie

MCG Propulsion : Backdating 3.2 -> évocation ST - par DonKurK

Posté : 24 juin 2019, 21:19

C’est beau !

Par contre, je me pose la question de l’appui aérodynamique sans l’aileron qui se relève ??
Car cela reste une 964 à la base...

- par Jean92

Posté : 24 juin 2019, 21:22

DonKurK a écrit :
C’est beau !

Par contre, je me pose la question de l’appui aérodynamique sans l’aileron qui se relève ??
Car cela reste une 964 à la base...

3.2, c'est écrit dessus

- par Rol84

Posté : 24 juin 2019, 21:27

DonKurK a écrit :
C’est beau !

Par contre, je me pose la question de l’appui aérodynamique sans l’aileron qui se relève ??
Car cela reste une 964 à la base...

Pam17 est ton ami, c’est un backdate basé 3,2 cf le titre

Heures au format UTC+02:00
Page 1 sur 4