Authentifiez-vous pour accéder à toutes les fonctionnalités
Connectez-vous avec votre compte existant ou inscrivez-vous pour découvrir notre communauté
Forum spécifique aux questions techniques sur la 964 Turbo (965)
kymenoulos a écrit :Salut FredGreenfairy a écrit :Pareil, je n'aimais pas du tout ce côté ON OFF, une auto peu agréable et fatigante à rouler sur petite route...en revanche une reine de l'autoroute mais quel intérêt ?gentleman69 a écrit : J'en avais essayé une il ya quelques années car j'adore le look mais dans les monts du Lyonnais, la relance après les épingles ne me plaisait pas, trop de lag et après coup de pied au c.ul.
J'ai pris une 993 atmo, plus plaisante à mon gout mais moins belle à mes yeux
C'est vrai que ce n'est pas une fille facile la 64 T, par contre Fred je suis surpris que tu la trouves fatigante ? quand je la reprend après la 2.4 je la trouve au contraire hyper confortable.
Si bien sûr sur un parcours très cassant avec des épingles serrées là pas de miracle. Par contre sur une montée sèche du Mont Cenis, Du Lautaret depuis Briançon par exemple la turbo va donner du fil à retordre à pas mal d' "objets roulants".
Je monte assez régulièrement au col des Aravis avec ; chaque fois que je la reprends c'est toujours la banane. D'ailleurs sur ce type de parcours je la préfere à la classic et pourtant dieu sait que j'ai rouler avec la 2.4.
La 3.3 il faut toujours avoir une vitesse en dessous. Pas facile mais perso je me régale.
Elle est plus fatigante que mon Cab, mais le déchainement de puissance du gros turbo est trop bon.
Membre cotisant
n°2861
Nanthiat a écrit :Je pense qu'avec le 3.6 tu dois avoir beaucoup plus de couple "en bas" qu'avec le 3.3 Olive.kymenoulos a écrit :Salut FredGreenfairy a écrit : Pareil, je n'aimais pas du tout ce côté ON OFF, une auto peu agréable et fatigante à rouler sur petite route...en revanche une reine de l'autoroute mais quel intérêt ?
C'est vrai que ce n'est pas une fille facile la 64 T, par contre Fred je suis surpris que tu la trouves fatigante ? quand je la reprend après la 2.4 je la trouve au contraire hyper confortable.
Si bien sûr sur un parcours très cassant avec des épingles serrées là pas de miracle. Par contre sur une montée sèche du Mont Cenis, Du Lautaret depuis Briançon par exemple la turbo va donner du fil à retordre à pas mal d' "objets roulants".
Je monte assez régulièrement au col des Aravis avec ; chaque fois que je la reprends c'est toujours la banane. D'ailleurs sur ce type de parcours je la préfere à la classic et pourtant dieu sait que j'ai rouler avec la 2.4.
La 3.3 il faut toujours avoir une vitesse en dessous. Pas facile mais perso je me régale.
Elle est plus fatigante que mon Cab, mais le déchainement de puissance du gros turbo est trop bon.
oui la 3.6 possède un peu plus de couple ce qui la rend un peu plus facile.
A la rigueur je trouve la 3.3 plus virile, plus démonstrative avec un coté ON/OFF plus marqué. Par contre l'allonge du 3.6 est (un peu) meilleure.
kymenoulos a écrit :Salut PierreNanthiat a écrit :Je pense qu'avec le 3.6 tu dois avoir beaucoup plus de couple "en bas" qu'avec le 3.3 Olive.kymenoulos a écrit : Salut Fred
C'est vrai que ce n'est pas une fille facile la 64 T, par contre Fred je suis surpris que tu la trouves fatigante ? quand je la reprend après la 2.4 je la trouve au contraire hyper confortable.
Si bien sûr sur un parcours très cassant avec des épingles serrées là pas de miracle. Par contre sur une montée sèche du Mont Cenis, Du Lautaret depuis Briançon par exemple la turbo va donner du fil à retordre à pas mal d' "objets roulants".
Je monte assez régulièrement au col des Aravis avec ; chaque fois que je la reprends c'est toujours la banane. D'ailleurs sur ce type de parcours je la préfere à la classic et pourtant dieu sait que j'ai rouler avec la 2.4.
La 3.3 il faut toujours avoir une vitesse en dessous. Pas facile mais perso je me régale.
Elle est plus fatigante que mon Cab, mais le déchainement de puissance du gros turbo est trop bon.
oui la 3.6 possède un peu plus de couple ce qui la rend un peu plus facile.
A la rigueur je trouve la 3.3 plus virile, plus démonstrative avec un coté ON/OFF plus marqué. Par contre l'allonge du 3.6 est (un peu) meilleur.
C’est sur, c’et virile
Membre cotisant
n°969
Nanthiat a écrit :Je pense qu'avec le 3.6 tu dois avoir beaucoup plus de couple "en bas" qu'avec le 3.3 Olive.kymenoulos a écrit :Salut FredGreenfairy a écrit : Pareil, je n'aimais pas du tout ce côté ON OFF, une auto peu agréable et fatigante à rouler sur petite route...en revanche une reine de l'autoroute mais quel intérêt ?
C'est vrai que ce n'est pas une fille facile la 64 T, par contre Fred je suis surpris que tu la trouves fatigante ? quand je la reprend après la 2.4 je la trouve au contraire hyper confortable.
Si bien sûr sur un parcours très cassant avec des épingles serrées là pas de miracle. Par contre sur une montée sèche du Mont Cenis, Du Lautaret depuis Briançon par exemple la turbo va donner du fil à retordre à pas mal d' "objets roulants".
Je monte assez régulièrement au col des Aravis avec ; chaque fois que je la reprends c'est toujours la banane. D'ailleurs sur ce type de parcours je la préfere à la classic et pourtant dieu sait que j'ai rouler avec la 2.4.
La 3.3 il faut toujours avoir une vitesse en dessous. Pas facile mais perso je me régale.
Elle est plus fatigante que mon Cab, mais le déchainement de puissance du gros turbo est trop bon.
Je l'aimais bien à 240 sur l'autoroute, c'est un rail, aucune sensation de vitesse, elle était bluffante, y compris dans les courbes et j'ai le souvenir d'un Lyon Barcelone de nuit, façon TGV dans un confort royal et avec une consommation (relativement) raisonnable...
PPE a écrit :385 ch avec le kit X88 ?Beef a écrit : Essai Turbo 3,6 EDG Racing
La seconde a eu une grosse prépa faite par moi (enfin payée par moi et faite par mon mécano).
Les deux arrachaient vraiment bien. Et le châssis RUF de
La seconde était top.
Profil - Nanthiat
Profil - kymenoulos
Profil - Nanthiat
Profil - Nanthiat
Profil - Beef
Profil - Nanthiat
Profil - Beef
Profil - fwehrle
