Club911
Depuis 24 ans le Club911.Net partage sa passion pour la marque Porsche, se renouvelant sans arrêt pour proposer du contenu, des évènements touristiques comme sur circuits en France et en Belgique
Titre du sujet - [post unique] Soutenir Coyote , les nouvelles mesures, liens vers pétitions , modèles de lettre pour votre député ect
https://club911.net/viewtopic.php?t=113074
Page 66 sur 112
- par reptile
Posté : 12 mai 2011, 17:57
Message original : vito75Message original : rpima
je trouve qu'epargner des vies avec des comportements moins con sur la route ca mérite d'etre "joué", c'est une prise de conscience que tout le monde doit avoir.
4000 morts par an sur la route c'est juste "pas possible", il faut faire quelque chose, c'est tout
2. On mentionne toujours la vitesse comme cause des accidents. Cela peut être vrai dans certains cas, mais je pense davantage à une conduite inappropriée comme les2 roues par exemple (25% des tués)
D'abord, les radars et les contrôles sont majoritairement sur autoroutes, qui encore dans les derniers chiffres public, soit 2009, sur 4273 tués, il y en a eu 225 sur l'ensemble des autoroutes, soit 5,2%. On essaie de réduire 5,2% du nombre de tués au lieu de 94,8%.
Ensuite, il n'y a pas de rapport établi entre vitesse et tués. Si vous lisez le rapport de la sécurité routière pour 2009, vous aurez la surprise de voir que pour le cas de la vitesse, il n'y a pas de données chiffrées, mais la référence à une hypothèse, celle de Nilsson, qui estime une réduction du nombre de tués, en fonction de la réduction des vitesses moyennes, alors que pour tous les autres risques, (ceintures, alcool, etc..) sont fournis le chiffre réel des tués.
Et pour finir, je rappelle que depuis le 2 semestres 2010 les chiffres détaillés ne sont plus publié : http://www.securite-routiere.equipement ... rubrique=8)
Maintenant on peut perdre du temps, et de l'argent à mettre des radars sur autoroutes, a virer coyote et autres, il n'en reste pas moins que cela ne marchera pas mieux...
On peut aussi se poser la question de regarder les chiffres de la sécurité routière, et taper là ou il y a du "gras" pour réduire ce nombre de morts.
Par exemple toujours en 2009, sur 2160 tués dans un véhicule, 20,4% (soit 440) ne portaient pas de ceintures. Ne serait ce pas une piste pour réduire le nombre de tués ?
Toujours en 2009, 29,6% des accidents mortels impliques une personne ayant dépassée le seuil légal d’alcoolémie. Ne serait ce pas aussi une piste efficace d'amélioration ?
Mais cela demande un effort, alors que stigmatiser et contrôler la vitesse c'est beaucoup plus facile. Et on ne peut pas reprocher aux politiques de ne rien faire.
[Édite le 12-5-2011 par reptile]
- par taliesyn13
Posté : 12 mai 2011, 18:31
Message original : rpima
Je pense que nous, automobilistes, vous Porschistes parfois zelés, sommes responsable de ce qui se passe.
Incapable de se raisonner et d'adopter une conduite intelligente et citoyenne, toujours plus fort que la loi parce que la loi est débile (elle est faite pour vous), quand c'est limité à 50 "vous" etes à 70, quand c'est limité à 110 vous etes à 140 et quand c'est 130 on croise des chiffres effarant, plusieurs fois par jour les FDO coincent des mecs à plus de 200.
Il y'a quelques semaines le permis à points et ses modalités ont ete revus, les stages de recuperations sont faisables plus rapidement, on recupere les points plus vite..etc..etc...
Mais non, ca convient jamais
Que vous le vouliez ou non la vitesse est responsable de la mort d'usagers de la route, comme vous, comme vos parents, comme vos enfants. Il faut lutter contre les fangios et autre chuck norris surpuissants, la loi est la pour ca, vous ne respectez pas ??
Et bien voila, chaque animal nuisible intercepté à des vitesses d'assasin est responsable de ce qui à ete décidé aujourd'hui, terminés les panneaux, terminés les "coyote". le chiffre des victimes par la faute de la vitesse doit baisser et si vous ne pigez pas cela par vous meme voila les mesures qui sont prises parce que finalement un automobiliste Francais est trop con (et sur ce forum il y'a de bons automobilistes Francais).
la prochaine etape ca sera quoi , peut etre que les stages reviendront tous les 2 ou 3 ans et qu'on recuperera non pas 4 points mais 2 seulement et qu'au lieu de couter 400 euros ca sera 1000.
Ca reglera pas tous les problèmes c'est certains, ca en creera peut etre meme d'autre mais c'est ainsi.
Alors quand je lis "comme tout le monde je respecte jamais les limitations de vitesse" je crois rever, ou des mecs se vanter d'avoir un palmares en nombre de stages, je me dis que vraiment il n'y avait pas d'autres solutions.
Alors vendez vos Porsche si vous etes pas capable de vous maitriser mais ne chialez pas.
Vous vantez l'allemagne et ses zones sans limite, d'abord ces zones sont le plus souvent encombrées, de moins en moins nombreuses et à l'inverse les limitations quand elles sont en place sont strictement respectées de tous sous peine d'enormes sanctions. En France ca serait pas possible, il y'aura toujours un animal nuisible plus fort que les autres pour rouler à 180 ou 220.
Vous, nous, jouez au plus con, on a perdu et aujourd'hui finalement j'en veux moins au gouvernement qu'aux abrutis qui sur nos routes se foutent de tout et de tout le monde car c'est de leur faute si il a fallut en arriver à cette extremité.
Je vois deja arriver les discours classiques sur les vieux, les visites médicales, les cancers, les fausses routes et que sais je d'autre servant à se cacher la realité et se trouver des excuses ou une bonne conscience, la n'est pas la question, il est question de 4000 morts par an sur la route, 4000 vie "facilement" sauvables avec un peu d'intelligence mais ca c'est, ici en tous ca, dur à admettre.
Voila pour mon coup de gueule du soir !
Bonne nuit
La devise du 1er RPIMA c'est "qui ose gagne"
T'as osé...
A mon avis, t'as pas gagné...
Quant à la devise du 2 ème RPIMA qui est "ne pas subir"...
Elle devrait nous inspirer en ces temps difficiles...
[Édite le 12-5-2011 par taliesyn13]
- par karC4
Posté : 12 mai 2011, 18:32
extrait de "liguedesconducteurs.org"
4 vérités sur les radars
Pour légitimer l’accélération de la répression et l’installation de 1000 nouveaux radars cette année, le gouvernement inonde les médias d’une propagande honteuse alliant slogans mensongers et chiffres truqués.
Ne vous laissez pas prendre au piège ! Voici quatre grandes vérités sur les radars, à garder en tête et à diffuser le plus largement possible:
Vérité n°1 : la baisse de la mortalité routière est bien antérieure à la mise en place des radars
Le nombre de tués sur les routes est en baisse depuis plus de 30 ans : il est passé de quatorze mille en 1973 à cinq mille en 2003. Cette amélioration de la sécurité routière d’année en année est due principalement à l’optimisation de la sécurité dans les véhicules, à la modernisation du réseau routier, à la lutte contre l'alcoolisme au volant, aux campagnes de sensibilisation et à une répression ciblée et mesurée.
Le gouvernement veut nous faire croire que, depuis 2003, la baisse du nombre de tués est due aux seuls radars, alors qu’elle ne fait que s’inscrire dans la continuité d’une baisse qui dure depuis plus de 30 ans !
Vérité n°2 : A ce jour, aucune étude scientifique française n’établit un lien direct entre vitesse et mortalité routière
Au lieu de mener des analyses poussées sur les causes d’accidents, le gouvernement nous rabâche en boucle son éternel dogme: « 1 % de vitesse en moins, c’est 4 % de morts en moins ». Mais au final, quelle est la base scientifique de cette affirmation ? Apparemment il s’agirait d’une vague étude suédoise datant des années 1980, jamais réactualisée depuis, ni même adaptée à la réalité française.
Mais c’est un dogme très pratique : il permet de s’acharner sur la vitesse, et de faire passer le moindre petit dépassement de la limite autorisée pour un acte criminel. Ce qui, bien sûr, légitime les radars dont 93 % des flashs concernent des dépassements de moins de 20 km/h.
C’est pour cela qu’on le préfère à d’autres études, menées par exemple aux Etats-Unis, qui montrent au contraire que permettre aux conducteurs d’adapter leur vitesse aux conditions de conduite fluidifie le trafic et fait baisser le nombre d’accidents.
Vérité n°3 : deux radars sur trois ne sont pas placés à des endroits dangereux
Afin de nous faire croire que les radars sont placés dans des zones accidentogènes (et non dans de belles lignes droites...), le gouvernement nous dit qu’il y a « 66 % de morts en moins à proximité des radars ». Le hic, c’est que cette statistique n’est calculée qu’à partir de 697 machines, soit environ un radar sur trois. Pour qui se souvient de l’étude du magazine Autoplus, qui en avril 2010 démontrait que deux radars sur trois ne sont pas placés à des endroits dangereux, la supercherie est claire : cette statistique a été élaborée en ne prenant en compte que les radars placés en zone accidentogène.
On comprend bien pourquoi les pouvoirs publics n’intègrent pas l’ensemble du parc de radars dans leur calcul : rien qu’à regarder le palmarès des 60 radars qui flashent le plus en France, on voit que 50 d’entre eux sont sur autoroute, le type de réseau le plus sûr du pays ! Il est évident que ces machines n’ont pas été placées là pour éviter les accidents, mais bel et bien pour faire du chiffre.
Vérité n°4 : l’Etat a empoché plus d’un demi-milliard d’euros l’année dernière grâce aux radars
Les radars rapportent gros : 974 millions d’euros en 2010 ! Pourtant, le gouvernement affirme que «l’argent des radars ne sert pas à remplir les caisses de l’Etat ». Vraiment ?
Regardons alors comment ont été réparties les recettes des radars en 2010 :
Achat et entretien des radars 212 millions d’euros
Financement des infrastructures de transports 180 millions d’euros
Agence nationale pour la cohésion sociale et l’égalité des chances 35 millions d’euros
Conseil généraux 30 millions d’euros
Etat 517 millions d’euros
Source : rapport Carrez-Mariton, Commission des finances de l’Assemblée nationale, Projet de loi de finances 2011
Encore un mensonge flagrant ! Non seulement on se demande ce que vient faire l’Agence nationale pour la cohésion sociale et l’égalité des chances dans ce partage, mais surtout on voit que l’Etat a perçu plus d’un demi-milliard d’euros grâce aux radars en 2010.
4 vérités sur les radars
Pour légitimer l’accélération de la répression et l’installation de 1000 nouveaux radars cette année, le gouvernement inonde les médias d’une propagande honteuse alliant slogans mensongers et chiffres truqués.
Ne vous laissez pas prendre au piège ! Voici quatre grandes vérités sur les radars, à garder en tête et à diffuser le plus largement possible:
Vérité n°1 : la baisse de la mortalité routière est bien antérieure à la mise en place des radars
Le nombre de tués sur les routes est en baisse depuis plus de 30 ans : il est passé de quatorze mille en 1973 à cinq mille en 2003. Cette amélioration de la sécurité routière d’année en année est due principalement à l’optimisation de la sécurité dans les véhicules, à la modernisation du réseau routier, à la lutte contre l'alcoolisme au volant, aux campagnes de sensibilisation et à une répression ciblée et mesurée.
Le gouvernement veut nous faire croire que, depuis 2003, la baisse du nombre de tués est due aux seuls radars, alors qu’elle ne fait que s’inscrire dans la continuité d’une baisse qui dure depuis plus de 30 ans !
Vérité n°2 : A ce jour, aucune étude scientifique française n’établit un lien direct entre vitesse et mortalité routière
Au lieu de mener des analyses poussées sur les causes d’accidents, le gouvernement nous rabâche en boucle son éternel dogme: « 1 % de vitesse en moins, c’est 4 % de morts en moins ». Mais au final, quelle est la base scientifique de cette affirmation ? Apparemment il s’agirait d’une vague étude suédoise datant des années 1980, jamais réactualisée depuis, ni même adaptée à la réalité française.
Mais c’est un dogme très pratique : il permet de s’acharner sur la vitesse, et de faire passer le moindre petit dépassement de la limite autorisée pour un acte criminel. Ce qui, bien sûr, légitime les radars dont 93 % des flashs concernent des dépassements de moins de 20 km/h.
C’est pour cela qu’on le préfère à d’autres études, menées par exemple aux Etats-Unis, qui montrent au contraire que permettre aux conducteurs d’adapter leur vitesse aux conditions de conduite fluidifie le trafic et fait baisser le nombre d’accidents.
Vérité n°3 : deux radars sur trois ne sont pas placés à des endroits dangereux
Afin de nous faire croire que les radars sont placés dans des zones accidentogènes (et non dans de belles lignes droites...), le gouvernement nous dit qu’il y a « 66 % de morts en moins à proximité des radars ». Le hic, c’est que cette statistique n’est calculée qu’à partir de 697 machines, soit environ un radar sur trois. Pour qui se souvient de l’étude du magazine Autoplus, qui en avril 2010 démontrait que deux radars sur trois ne sont pas placés à des endroits dangereux, la supercherie est claire : cette statistique a été élaborée en ne prenant en compte que les radars placés en zone accidentogène.
On comprend bien pourquoi les pouvoirs publics n’intègrent pas l’ensemble du parc de radars dans leur calcul : rien qu’à regarder le palmarès des 60 radars qui flashent le plus en France, on voit que 50 d’entre eux sont sur autoroute, le type de réseau le plus sûr du pays ! Il est évident que ces machines n’ont pas été placées là pour éviter les accidents, mais bel et bien pour faire du chiffre.
Vérité n°4 : l’Etat a empoché plus d’un demi-milliard d’euros l’année dernière grâce aux radars
Les radars rapportent gros : 974 millions d’euros en 2010 ! Pourtant, le gouvernement affirme que «l’argent des radars ne sert pas à remplir les caisses de l’Etat ». Vraiment ?
Regardons alors comment ont été réparties les recettes des radars en 2010 :
Achat et entretien des radars 212 millions d’euros
Financement des infrastructures de transports 180 millions d’euros
Agence nationale pour la cohésion sociale et l’égalité des chances 35 millions d’euros
Conseil généraux 30 millions d’euros
Etat 517 millions d’euros
Source : rapport Carrez-Mariton, Commission des finances de l’Assemblée nationale, Projet de loi de finances 2011
Encore un mensonge flagrant ! Non seulement on se demande ce que vient faire l’Agence nationale pour la cohésion sociale et l’égalité des chances dans ce partage, mais surtout on voit que l’Etat a perçu plus d’un demi-milliard d’euros grâce aux radars en 2010.
- par hermios
Posté : 12 mai 2011, 18:46
Message original : rickman
Quand je pense qu'ils ont autorisé les vélos à prendre les sens interdits...
ils se foutent vraiment de notre gueule !
- par taliesyn13
Posté : 12 mai 2011, 18:48
- par dad_booster
Posté : 12 mai 2011, 18:55
Message original : karC4
Vérité n°4 : l’Etat a empoché plus d’un demi-milliard d’euros l’année dernière grâce aux radars
Les radars rapportent gros : 974 millions d’euros en 2010 ! Pourtant, le gouvernement affirme que «l’argent des radars ne sert pas à remplir les caisses de l’Etat ». Vraiment ?
Regardons alors comment ont été réparties les recettes des radars en 2010 :
Achat et entretien des radars 212 millions d’euros
Financement des infrastructures de transports 180 millions d’euros
Agence nationale pour la cohésion sociale et l’égalité des chances 35 millions d’euros
Conseil généraux 30 millions d’euros
Etat 517 millions d’euros
Source : rapport Carrez-Mariton, Commission des finances de l’Assemblée nationale, Projet de loi de finances 2011
Text
Ils en font de la prévention avec l'argent des radars... auprès de ces chers quartiers "défavorisés".
En fait les mesures qu'ils veulent mettre en place c'est pour faire plus de prévention
Mais pas sur la route !!!!!!! Ca va pas non, ils ne vont pas tuer la poule aux oeufs d'or !!!!
- par hermios
Posté : 12 mai 2011, 19:00
http://www.securiteroutiere.gouv.fr/IMG ... 2ae599.pdf
moins d'accident, plus de morts, mais météo différente, nombre de WE aussi, bref on compare des cacahouètes avec des frigidaires.
moins d'accident, plus de morts, mais météo différente, nombre de WE aussi, bref on compare des cacahouètes avec des frigidaires.
- par Julien
Posté : 12 mai 2011, 19:02
Message original : hermios
http://www.securiteroutiere.gouv.fr/IMG ... 2ae599.pdf
moins d'accident, plus de morts, mais météo différente, nombre de WE aussi, bref on compare des cacahouètes avec des frigidaires.
Ha pardon, c'était une métaphore.
[Édite le 12-5-2011 par Julien]
- par yoann
Posté : 12 mai 2011, 19:05
- par rem911
Posté : 12 mai 2011, 19:07
de toute facon le nerf de toutes ces mesures est de faire rentrer des roros dans les caisse(le deficit est tellement enorme) donc tout et bon a prendre et l'automobile est le point central de ce racket organises en nous en sommes tellement dépendant que ça n aura jamais de fin 
Heures au format UTC+02:00
Page 66 sur 112
Page 66 sur 112
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB LimitedTraduit par phpBB-fr.com