Club911

Depuis 24 ans le Club911.Net partage sa passion pour la marque Porsche, se renouvelant sans arrêt pour proposer du contenu, des évènements touristiques comme sur circuits en France et en Belgique

https://club911.net/

Titre du sujet - Contester oui mais

https://club911.net/viewtopic.php?t=126316

Page 4 sur 5

- par Niko

Posté : 25 avr. 2012, 17:59

Moi j'ai joué et j'ai gagné.

Il y' a 3 ans, flash arrière avec la 993 sur une zone limitée à 110 que je pensais être à 130. Petit excès (126 de mémoire), 45 euros et 1 point.

Le hic c'est que j'étais à 3 points et que je récupérais les 12 moins de 6 mois plus tard.

Donc photo, contestation, etc....

1 an 1/2 plus tard, passage au tribunal face à une juge et une procureur "quiavaienttoutvu", 200 € d'amende parce que je ne savais pas qui était au volant de la Porsche (si je n'ai pas entendu 20 fois la marque de ma voiture lors de mon passage, je ne l'ai pas entendu du tout..) ce jour là.

Curieusement, j'ai eu la sentence la plus clémente parce que j'ai reconnu être pécuniairement responsable de mon véhicule et tout disposé à régler l'amende. Ça les as séché apparemment.

Donc j'ai payé plus cher mais aujourd'hui j'ai mes 12 points et je ne regrette pas mon opération !

- par 911SL

Posté : 25 avr. 2012, 18:07

Message original : svensk
Une petite carte des tarifs pourrait être utile

Pour Toulouse j'ai testé:
- 139 pour 130 retenu 133
- Véhicule: 911
- Tarif: 300€ + 22€ d'huissier+ 1/2 journée au tribunal

Le max dans ce cas était de 450€.

L'OPJ a été clair: fonction des revenus estimés.

C'était en 2008.

Bonne soirée.

Svensk.

Je ne comprends pas ton cas.

Normalement tu etais a juste + 3km/H donc 1 point et 90e sans passer devant le juge, non?
D'ailleurs t'es sur que c'etait 130km/H la vitesse max autorisee car a Tlse avant c'etait 110km/h sur rocade, le 130KM/h c'est juste sur les autoroutes

- par Micka2412

Posté : 25 avr. 2012, 18:12

911sl : c est parce qu il a contesté ( pour pouvoir gagner du temps et recup ses 12 points ) qu il a eu droit au juge et 200e ...

- par carrera79

Posté : 25 avr. 2012, 19:53

flay991, merci de faire un petit effort d'écriture, c'est impossible à lire ton langage type SMS :):):)

- par detuning-man

Posté : 25 avr. 2012, 19:55

Message original : Yanouche
Put... je dois être fatigué et mal m'exprimer mais :

1) je ne pleure pas sur le fait d'avoir été flashé,
2) j'alerte seulement sur le fait, qu'en Auvergne au moins, les juges semblent être passés au maxi systématique,
3) je trouve absurde que ce maxi soit motivé par la frustration de ne pas pouvoir compter sur la collaboration & la dénonciation,
4) l'engorgement et les coûts pour la justice sont motivés par cette même justice qui peut décider d'abandonner la procédure,
5) si tout cela (répression aveugle + décisions de justice débiles) satisfait du monde/plein de monde ici, ça devient préoccupant,
6) enfin, à fonctionner ainsi, la justice ne devra pas s'étonner d'une crise de confiance toujours plus grande avec les citoyens !

Voilà

Moi, j'ai compris et je suis d'accord avec toi :)

- par lalex

Posté : 26 avr. 2012, 00:16

Message original : detuning-man
Message original : Yanouche
Put... je dois être fatigué et mal m'exprimer mais :

1) je ne pleure pas sur le fait d'avoir été flashé,
2) j'alerte seulement sur le fait, qu'en Auvergne au moins, les juges semblent être passés au maxi systématique,
3) je trouve absurde que ce maxi soit motivé par la frustration de ne pas pouvoir compter sur la collaboration & la dénonciation,
4) l'engorgement et les coûts pour la justice sont motivés par cette même justice qui peut décider d'abandonner la procédure,
5) si tout cela (répression aveugle + décisions de justice débiles) satisfait du monde/plein de monde ici, ça devient préoccupant,
6) enfin, à fonctionner ainsi, la justice ne devra pas s'étonner d'une crise de confiance toujours plus grande avec les citoyens !

Voilà
Moi, j'ai compris et je suis d'accord avec toi :)

On est au moins 2!!;)

Mais visiblement y en a qui ont des grosses difficultés de lecture!!:D

- par arma

Posté : 26 avr. 2012, 01:18

Message original : Yanouche
Salut les Zamis,

Ce n'est pas le énième post sur le thème "j'ai joué ; j'ai perdu". Mais plutôt "j'ai joué ; j'ai contesté & ils ont joué eux aussi" Je m'explique. Situation classique, je suis flashé au volant de l'auto de ma copine : 52km/h retenus pour 50. Je sais : "Petit joueur" On reçoit, on conteste, elle est convoquée au commissariat , elle ne dénonce pas et hop décision du tribunal de police.

Bah manifestement, ils doivent en avoir ras le bol des contestations donc : amende de 300€ + 22 € de frais de procédure Put... pour 2 km/h

Moralité : ils en ont marre. Donc en cas de tout petit excès, mieux perdre son point

rien de neuf sous le soleil, c'est partout pareil, quand ils ne peuvent pas coincer le conducteur, ils salent la note pour dissuader les gens.

- par arma

Posté : 26 avr. 2012, 01:27

Message original : Yanouche
Message original : Golinu
Ils se basent sur quoi pour monter la "facture" à 300 ?
L'agacement du juge qui te colle le maximum permis par la loi

c'était en agglomération ou hors agglo ?

- par lefavril911

Posté : 26 avr. 2012, 06:56

Message original : lalex
Message original : detuning-man
Message original : Yanouche
Put... je dois être fatigué et mal m'exprimer mais :

1) je ne pleure pas sur le fait d'avoir été flashé,
2) j'alerte seulement sur le fait, qu'en Auvergne au moins, les juges semblent être passés au maxi systématique,
3) je trouve absurde que ce maxi soit motivé par la frustration de ne pas pouvoir compter sur la collaboration & la dénonciation,
4) l'engorgement et les coûts pour la justice sont motivés par cette même justice qui peut décider d'abandonner la procédure,
5) si tout cela (répression aveugle + décisions de justice débiles) satisfait du monde/plein de monde ici, ça devient préoccupant,
6) enfin, à fonctionner ainsi, la justice ne devra pas s'étonner d'une crise de confiance toujours plus grande avec les citoyens !

Voilà
Moi, j'ai compris et je suis d'accord avec toi :)
On est au moins 2!!;)

Mais visiblement y en a qui ont des grosses difficultés de lecture!!:D

tu loues aussi des lunettes ?

- par Yanouche

Posté : 26 avr. 2012, 08:52

Message original : lalex
On est au moins 2!!;)

Mais visiblement y en a qui ont des grosses difficultés de lecture!!:D

Ah merci les Gars

Je ne suis donc pas complètement fou alors

- par philco

Posté : 26 avr. 2012, 08:55

Message original : Yanouche
Message original : lalex
On est au moins 2!!;)

Mais visiblement y en a qui ont des grosses difficultés de lecture!!:D
Ah merci les Gars Je ne suis donc pas complètement fou alors

Si si. Mais en l’occurrence cela n'a rien a voir avec la situation.

- par Yanouche

Posté : 26 avr. 2012, 08:57

Message original : philco
Si si. Mais en l’occurrence cela n'a rien a voir avec la situation.

C'est ce que je voulais dire en fait

- par alex2206

Posté : 26 avr. 2012, 09:08

Message original : gedeon25
ça dépend des tribunaux de police... dans mon coin ils sont encore très tolérant...

il y a des tribunaux dans le Doubs ? je croyais que le baron de Bregille faisait lui même justice sur place publique...

- par svensk

Posté : 26 avr. 2012, 13:57

Message original : 911SL
Message original : svensk
Une petite carte des tarifs pourrait être utile

Pour Toulouse j'ai testé:
- 139 pour 130 retenu 133
- Véhicule: 911
- Tarif: 300€ + 22€ d'huissier+ 1/2 journée au tribunal

Le max dans ce cas était de 450€.

L'OPJ a été clair: fonction des revenus estimés.

C'était en 2008.

Bonne soirée.

Svensk.
Je ne comprends pas ton cas.
Normalement tu etais a juste + 3km/H donc 1 point et 90e sans passer devant le juge, non?
D'ailleurs t'es sur que c'etait 130km/H la vitesse max autorisee car a Tlse avant c'etait 110km/h sur rocade, le 130KM/h c'est juste sur les autoroutes

Photo par l'arrière, contestation, consignation => Convocation

Flashé à Langon en allant sur Bordeaux, c'était bien limité à 130.

Svensk.

- par HAKIV6

Posté : 26 avr. 2012, 14:51

pour une infraction du mois de novembre 2011, 6km/h retenu 81 au lieu de 70 sur une 4 bandes, jamais vu le radar , depuis je l'ai vu d'en face, c'est un petit hibou sans fil au milieu des broussailles du terre plein central, et la voiture 'receptrice' invisible cachée plus loin sous un pont.
le proprio de la cg n'etait pas au volant, donc consignation, demande de photo ( prise de derriere donc non identifiable , mais de très bonne qualité format A4 et en couleur!). quelques mois plus tard, courrier prevenant de la transmission du dossier au tribual le plus proche, quelques semaines plus tard convocation chez les FDO pour consigner , ce qui etait deja ecrit dans le courrier de contestation, recuperer l'original du justificatif comme quoi le conducteur etait ailleurs ce jour la .
question subsidiaire: si ce n'est pas vous au volant qui cela peut -il bien être ? qui chez vous a accès aux clefs du vehicule? vous n'avez pas une petite idée? reponse ; plusieurs personnes mais pas moi j'etais ailleurs.
voila on en est la , risque d'être convoqué au tribunal pour re-expliquer ce qui est consigné , prevenu qu'on pouvait nous facturer de 200 à 400e pour ne pas savoir qui etait au volant..
on en est la .... la première fois il ya 3 à 4 ans, j'avais été remboursé de la consigne et non penalisé sans aucune convocation .
a priori les consignes sont differentes maintenant et ils convoquent a tous les coups ; donc je pense que pour une petit excès à moins de 90€ et 1 point , je ne jouerai plus...j'attends la convoc au tribunal maintenant.

- par Bruno Brazil

Posté : 26 avr. 2012, 15:08

Si on parle de moi, je n'ai aucun problème de vue, je ne porte même pas de lunettes...

Mais je ne vois effectivement pas pourquoi un juge devrait obligatoirement abandonner toute poursuite, tout simplement parce qu'on dit "c'est pas moi qui conduisait" alors que la loi le dit clairement maintenant, le propriétaire est responsable financièrement de son véhicule (et des amendes génerées) quel que soit le conducteur. Ou bien vous voudriez tous que la loi ne s'applique pas en particuler à vous ? Alors, si c'est possible, je voudrais aussi que la loi ne s'applique pas à moi, pour tout ce qui concerne les taxes, impôts et TVA ! Youpi !!! C'est simple, non ?

BB

Message original : lalex

On est au moins 2!!;)

Mais visiblement y en a qui ont des grosses difficultés de lecture!!:D

- par detuning-man

Posté : 26 avr. 2012, 15:18

en fait, ce n'est pas des pbs de lecture, mais de compréhension/interprétation

Heures au format UTC+02:00
Page 4 sur 5