Club911

TRYAM76 a écrit :

entre la 2.7 et la SC c'est surtout une histoire de caisse étroite ou caisse de fausse voiture de course .
apres le moteur de SC pas de problème euh les goujons cassent aussi puis coté performance c'est un p'tit veau ce 3 litres et c'est pour ca qu'il est super fiable dans le temps.

belou a écrit :

Personnellement j’ai eu une 204 chevaux SC que j’avais achetee alors qu’elle avait 250 000 km et que j ai menée jusqu’à 372 000.
Seule intervention le changement de la pompe à huile et un rodage de soupapes à 300 000.....
C’était une série anniversaire dont je garde un excellent souvenir et que j’aime revoir dans mon album photos.

TRYAM76 a écrit :

oui mais les ch sont dans les tours donc il faut etre toujours etre au dessus de 4000trs.
c'est peut etre cela qu'un grand nombre change la puce sur les 3.2 par ex.

kcirevaM a écrit :

TRYAM76 a écrit :

oui mais les ch sont dans les tours donc il faut etre toujours etre au dessus de 4000trs.
c'est peut etre cela qu'un grand nombre change la puce sur les 3.2 par ex.

C'est un problème de collecteur, je suis en SSI tu gagnes énormément de couple en dessous de 4000. Sur autoroute plus besoin de rétrograder.

rc211v a écrit :

kcirevaM a écrit :

TRYAM76 a écrit :

oui mais les ch sont dans les tours donc il faut etre toujours etre au dessus de 4000trs.
c'est peut etre cela qu'un grand nombre change la puce sur les 3.2 par ex.

C'est un problème de collecteur, je suis en SSI tu gagnes énormément de couple en dessous de 4000. Sur autoroute plus besoin de rétrograder.

Je trouve aussi que le 3.0 est coupleux. C’est vrai que ma carrera 3.0 était aussi en ssi et à 3500 ça envoyait déjà du steak :)
Par contre si je devais émettre une critique, c’est plutot à haut régime ou le kjet sature au dessus de 6000. Ça doit être la même chose sur un 3.2. Je vois bien la différence avec le 3.0 rs qui prend 7000 avec les aac de S