Club911
Depuis 24 ans le Club911.Net partage sa passion pour la marque Porsche, se renouvelant sans arrêt pour proposer du contenu, des évènements touristiques comme sur circuits en France et en Belgique
Titre du sujet - 0g d'alcool au volant: pour ou contre? [L'abus d'alcool est dangereux pour la santé, à consommer avec mod
https://club911.net/viewtopic.php?t=133852
Page 22 sur 22
- par bygderoche
Posté : 27 déc. 2012, 11:25
Les résultats de ce sondage sont stupéfiants !
La question n'était pas "Etes vous pour ou contre une loi pour empêcher que les jeunes roulent bourrés ?" mais bien "Etes-vous pour ou contre une loi qui interdit aux jeunes (et seulement aux jeunes) conducteurs la moindre goutte d'alcool ?"
1- Je ne suis pas certain qu'un tel texte soit constitutionnel (où est l'égalité du citoyen devant la loi ?)
2- Comment peut-on espérer éduquer en s'excluant de l'exemple (celui qui a pondu ce texte ne doit pas avoir d'enfants. Dans le genre faites ce que je dis, mais pas ce que je fais !)
3- Comme beaucoup, je n'ai quasiment jamais été contrôlé pour l'alcoolémie sur la route en 22 ans de permis. Pourquoi ne pas imaginer un automatisme généralisé (jeunes et moins jeunes) sans modifier la tolérance actuelle de 0,5 ?
J'ai voté contre !
La question n'était pas "Etes vous pour ou contre une loi pour empêcher que les jeunes roulent bourrés ?" mais bien "Etes-vous pour ou contre une loi qui interdit aux jeunes (et seulement aux jeunes) conducteurs la moindre goutte d'alcool ?"
1- Je ne suis pas certain qu'un tel texte soit constitutionnel (où est l'égalité du citoyen devant la loi ?)
2- Comment peut-on espérer éduquer en s'excluant de l'exemple (celui qui a pondu ce texte ne doit pas avoir d'enfants. Dans le genre faites ce que je dis, mais pas ce que je fais !)
3- Comme beaucoup, je n'ai quasiment jamais été contrôlé pour l'alcoolémie sur la route en 22 ans de permis. Pourquoi ne pas imaginer un automatisme généralisé (jeunes et moins jeunes) sans modifier la tolérance actuelle de 0,5 ?
J'ai voté contre !
- par Pierrers
Posté : 27 déc. 2012, 11:48
Belle analyse courte et pleine de bon sens ...
Je suis d'accord avec toi, je suis stupéfait par les réactions ...
Et je trouve juste incroyable que les gens ne se posent pas de question sur ton point 2/
Affligeant ... vraiment ...
Je suis d'accord avec toi, je suis stupéfait par les réactions ...
Et je trouve juste incroyable que les gens ne se posent pas de question sur ton point 2/
Affligeant ... vraiment ...
- par bygderoche
Posté : 27 déc. 2012, 16:59
Si la question plus générale est : "Etes-vous pour la tolérance zéro ?" Alors je suis encore plus stupéfait ! Faut-il envisager le retrait de permis au premier kilomètre heure de dépassement ?
Un collègue ouvre une bouteille pour fêter un événement familiale ou une promotion et il faudrait refuser le demi verre de champ ????
J'ai bu une bière dans l'après midi, mon enfant se foule la cheville, je dois appeler le SAMU pour l'emmener aux urgences ????
Vous me faites peur !!! et vous parlez de bon sens...
Un collègue ouvre une bouteille pour fêter un événement familiale ou une promotion et il faudrait refuser le demi verre de champ ????
J'ai bu une bière dans l'après midi, mon enfant se foule la cheville, je dois appeler le SAMU pour l'emmener aux urgences ????
Vous me faites peur !!! et vous parlez de bon sens...
- par phil06
Posté : 27 déc. 2012, 17:11
Mes études m'ont amené à faire quelques stages aux urgences ou dans des services de neurochirurgie ou orthopédie et à voir les conséquences de l'alcool : morts, blessés, handicap etc....ironie de la vie fait que les plus touchés n'avaient parfois aucune responsabilité dans l'accident : seulement au mauvais endroit au mauvais moment
J'ai pu, c'est une évidence, constater que l'impact d'un même taux d'alcoolémie n'a pas les mêmes conséquences selon les individus
A plusieurs grammes, certains sont encore capables de tenir debout (voir même de conduire
) quand d'autres sont déjà dans un profond coma éthyliquePour des taux beaucoup plus bas : même constat à 0,2 ou 0,3 certains semblent nickels pendant que d'autres sont titubants
C'est physiologique et on y peut rien sauf à mettre une interdiction totale....qui sera certainement plus efficace que de mettre des radars en bas d'une longue ligne droite sur une autoroute que l'on limitera à 110 histoire de rentabiliser l'installation....
A voté
- par Bambi
Posté : 27 déc. 2012, 17:12
Message original : PIERRERSExact,Message original : rpaddicted
En tout cas, question liberté, c'était mieux avant.
On est depuis des siècles la première génération à n'avoir pas connu la guerre.
Les personnes libres du début du soècle dernier ont eu Verdun & CO
Les libres de la génaration suivante les nazis et camps de concentration
Les libres d'aprés les guerres d'Indochine, Algérie et autres plaisanteries,
Les femmes libres étaient ravies de ne pas voter, puis de ne pas pouvoir avorter, puis de ne pas pouvoir gérer leur contraception,
Les hommes libres étaient contents de leur chaines de télé officielles,
Leurs enfants libres des radios officielles,
Et j'en passe et des meilleures ...
EN effet, c'était mieux ... et surtout pour les jeunes qui étaient en rupture totales trans-générationnelle ...
Pfff ... c'est Noel alors je reste calme
- par Bambi
Posté : 27 déc. 2012, 17:14
Message original : rpaddictedEt puis tant qu'on y est, faudrait interdire les voitures de moins de 200cv sur la route.Message original : jpb77401Les clopes ça me va ! Et puis ça doit faire plus de mort que la route !Message original : rpaddicted
Faut interdire l'alcool et les clopes, et pis c'est tout
Sinon on s'traine
- par jhesite
Posté : 01 janv. 2013, 11:30
Message original : yastefrisComment peut-on vouloir abaisser le taux avec de tels chiffres (source ?) ? Encore un gars du fond d'la classe celui qui a pondu çaMessage original : jhesite
quelques chiffres :
les jeunes de moins de 24 ans représentent 10 % des conducteurs, 25 % des tués, dans 40 % l'alcool en est la cause
dans 50 % des cas le tx d'alcoolémie était supérieur à 1.2
les chiffres :
http://www.preventionroutiere.asso.fr/N ... -18-24-ans
[Édite le 1-1-2013 par jhesite]
- par hervé44
Posté : 11 janv. 2013, 13:10
Message original : bygderoche
Si la question plus générale est : "Etes-vous pour la tolérance zéro ?" Alors je suis encore plus stupéfait ! Faut-il envisager le retrait de permis au premier kilomètre heure de dépassement ?
Un collègue ouvre une bouteille pour fêter un événement familiale ou une promotion et il faudrait refuser le demi verre de champ ????
J'ai bu une bière dans l'après midi, mon enfant se foule la cheville, je dois appeler le SAMU pour l'emmener aux urgences ????
Vous me faites peur !!! et vous parlez de bon sens...
- par reptile
Posté : 11 janv. 2013, 13:41
Le problème c'est qu'avec la vitesse, c'est facile à l'instant t de savoir ou on en est. tu regardes ton compteur ou ton GPS (selon la précision que tu veux).
Pour l'alcool, c'est nettement plus difficile, sauf à conduire en soufflant dans un éthylomètre.
Ne ne sommes pas tous égaux devant l’alcool, voir même d'un jour à l'autre notre propre réaction n'est pas la même. Et ce que nous mangeons buvons en parallèle influe beaucoup.
Avec la vitesse, 90km/h GPS c'est 90km/h, avec une twingo ou une RUF.
3 verres de vin, c'est environ 0,6, selon la constitution, l'heure de prise de l'alcool et l'heure du contrôle. en clair, en toute bonne fois on peut être limite voir au delà.
0, c'est facile. On est tous égaux, et on n'a pas besoin de se contrôler. 0, c'est rien, nada, pas bu depuis plusieurs heures.
Oui c'est pénible, car beaucoup de personne prenne juste un demi le midi, ou un petit ballon. Mais, beaucoup aussi, dont moi je pense, sont parfois limite avec leur 2 verres. Fatigué, trop à jeun, etc...
De mon point de vue, 0g/l pour l'alcoolémie, ce n'est pas pour la tolérance 0, mais parce que c'est la seule valeur facilement vérifiable par tous.
Pour l'alcool, c'est nettement plus difficile, sauf à conduire en soufflant dans un éthylomètre.
Ne ne sommes pas tous égaux devant l’alcool, voir même d'un jour à l'autre notre propre réaction n'est pas la même. Et ce que nous mangeons buvons en parallèle influe beaucoup.
Avec la vitesse, 90km/h GPS c'est 90km/h, avec une twingo ou une RUF.
3 verres de vin, c'est environ 0,6, selon la constitution, l'heure de prise de l'alcool et l'heure du contrôle. en clair, en toute bonne fois on peut être limite voir au delà.
0, c'est facile. On est tous égaux, et on n'a pas besoin de se contrôler. 0, c'est rien, nada, pas bu depuis plusieurs heures.
Oui c'est pénible, car beaucoup de personne prenne juste un demi le midi, ou un petit ballon. Mais, beaucoup aussi, dont moi je pense, sont parfois limite avec leur 2 verres. Fatigué, trop à jeun, etc...
De mon point de vue, 0g/l pour l'alcoolémie, ce n'est pas pour la tolérance 0, mais parce que c'est la seule valeur facilement vérifiable par tous.
- par hervé44
Posté : 11 janv. 2013, 14:24
Message original : reptile
Le problème c'est qu'avec la vitesse, c'est facile à l'instant t de savoir ou on en est. tu regardes ton compteur ou ton GPS (selon la précision que tu veux).
Pour l'alcool, c'est nettement plus difficile, sauf à conduire en soufflant dans un éthylomètre.
Ne ne sommes pas tous égaux devant l’alcool, voir même d'un jour à l'autre notre propre réaction n'est pas la même. Et ce que nous mangeons buvons en parallèle influe beaucoup.
Avec la vitesse, 90km/h GPS c'est 90km/h, avec une twingo ou une RUF.
3 verres de vin, c'est environ 0,6, selon la constitution, l'heure de prise de l'alcool et l'heure du contrôle. en clair, en toute bonne fois on peut être limite voir au delà.
0, c'est facile. On est tous égaux, et on n'a pas besoin de se contrôler. 0, c'est rien, nada, pas bu depuis plusieurs heures.
Oui c'est pénible, car beaucoup de personne prenne juste un demi le midi, ou un petit ballon. Mais, beaucoup aussi, dont moi je pense, sont parfois limite avec leur 2 verres. Fatigué, trop à jeun, etc...
De mon point de vue, 0g/l pour l'alcoolémie, ce n'est pas pour la tolérance 0, mais parce que c'est la seule valeur facilement vérifiable par tous.
), tu es dans l'impossibilité théorique de conduire le lendemain matin car tu auras encore un peu d'alcool dans le sang. Faire respecter la loi actuelle, oui,
être sévère avec les gros excès, oui,
traiter comme un délinquant celui qui se fait avoir à 0,52, non,
et abaisser ce seuil à 0, non, je trouve que c'est faire payer les excès de certains à ceux qui ont un comportement raisonnable. Par raisonnable, j'entends une conso raisonnable ou s'adapter (taxi, dormir sur place,... ) en cas de conso plus soutenue.
Pourquoi vouloir toujours tout légiférer
Si l'on se sent fatigué après un seul verre, il faut savoir le refuser ou demander à quelqu'un de prendre le volant pour soi et non dire à tous de ne pas boire ce verre!:oSi le taux passait à 0, quid des belles sorties en auto sur les routes des vignobles où l'on va rendre visite à un vigneron, où l'on goûte (avec modération
) ses vins (même en recrachant, un peu d'alcool passe par les muqueuses)... [Édite le 11-1-2013 par hervé44]
Heures au format UTC+02:00
Page 22 sur 22
Page 22 sur 22
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB LimitedTraduit par phpBB-fr.com