Authentifiez-vous pour accéder à toutes les fonctionnalités
Connectez-vous avec votre compte existant ou inscrivez-vous pour découvrir notre communauté
Demandes d'informations, partages d'expériences sur ceux qui sont chargés de veiller sur nos Porsche.
Membre
gfbt a écrit : En marge de cette affaire, et je m'excuse auprès des avocats, mais je trouve qu'il est dommage que les avocats cherchent à contester pour contester, alors qu'au bout d'un moment il faudrait peut-être arrêter et reconnaître qu'on a merdé.
Je comprends ta position mais les avocats ne peuvent que recommander à leurs clients la conduite à tenir mais ne peuvent imposer leur vue. Le client est roi quant au choix de son système de défense. Jouer la montre reste une stratégie payante car avec le temps il arrive que l'adversaire "fatigue" et accepte d'en terminer moyennant une indemnisation transactionnelle sensiblement minorée
did-foxy lady a écrit :effectivement, c est le client qui décide, à condition d etre bien conseillé.gfbt a écrit : En marge de cette affaire, et je m'excuse auprès des avocats, mais je trouve qu'il est dommage que les avocats cherchent à contester pour contester, alors qu'au bout d'un moment il faudrait peut-être arrêter et reconnaître qu'on a merdé.
Je comprends ta position mais les avocats ne peuvent que recommander à leurs clients la conduite à tenir mais ne peuvent imposer leur vue. Le client est roi quant au choix de son système de défense. Jouer la montre reste une stratégie payante car avec le temps il arrive que l'adversaire "fatigue" et accepte d'en terminer moyennant une indemnisation transactionnelle sensiblement minorée
tu interviens dans le milieu automobile?
enbaseX51 a écrit : Volkswagen a pris de contrôle de Porsche Holding Salzburg en 2011, la maison mère de PGA, qui était détenue depuis sa fondation par les deux branches de la famille Porsche. Un volet dans l'accord plus vaste qui a vu Volkswagen mettre la main sur Porsche..................
Tien bon Hervé
mais je peut me tromper que celui qui a fonder pga etait pierre GUENANT :) qui lui a vendu a porsche holding 
d ailleur pga c est pas "pierre GUENAN automobile ?
Membre
gfbt a écrit :Les bons conseils ne sont hélas pas toujours suivis.did-foxy lady a écrit :effectivement, c est le client qui décide, à condition d etre bien conseillé.gfbt a écrit : En marge de cette affaire, et je m'excuse auprès des avocats, mais je trouve qu'il est dommage que les avocats cherchent à contester pour contester, alors qu'au bout d'un moment il faudrait peut-être arrêter et reconnaître qu'on a merdé.
Je comprends ta position mais les avocats ne peuvent que recommander à leurs clients la conduite à tenir mais ne peuvent imposer leur vue. Le client est roi quant au choix de son système de défense. Jouer la montre reste une stratégie payante car avec le temps il arrive que l'adversaire "fatigue" et accepte d'en terminer moyennant une indemnisation transactionnelle sensiblement minorée
tu interviens dans le milieu automobile?
J'interviens régulièrement pour ou contre des constructeurs auto ou importateurs de constructeurs auto. La plupart refusent de transiger même quand le dossier est plié (exemple: vice caché récurent affectant un modèle) d'avance car ils jouent sur le fait que sur les centaines ou milliers de véhicules affectés d'un vice, le pourcentage de proprio qui vont en justice est négligeable (à peine 10%). Certains notamment les asiatiques se foutent de l'image de marque car ils vendent des autos comme ils vendraient des piles.
Pour info, reçu hier contre expertise de mon expert qui démonte points par points les arguments de l'excellent avocat de Sonauto ! Qui je le rappelle prétend que je possède 4 Porsches donc une de plus ou moins peu importe.
Je me suis étonné sur FB qu'ils ne m'aient pas invité à la présentation de la 991 ph2, peut être ont ils oublié de m'ajouter à leur fichier client.
La suite le 18 janvier 2016
Hervé
avocat de Sonauto ! Qui je le rappelle prétend que je possède 4 Porsches donc une de plus ou moins peu importe.Je me suis étonné sur FB qu'ils ne m'aient pas invité à la présentation de la 991 ph2, peut être ont ils oublié de m'ajouter à leur fichier client.
La suite le 18 janvier 2016
Hervé
herve964 a écrit : Pour info, reçu hier contre expertise de mon expert qui démonte points par points les arguments de l'excellent
Je me suis étonné sur FB qu'ils ne m'aient pas invité à la présentation de la 991 ph2, peut être ont ils oublié de m'ajouter à leur fichier client.
La suite le 18 janvier 2016
Hervé
Membre
Cher "herve964", j'ai lu avec attention ton sujet depuis ton premier post.
Je ne suis que très peu surpris par l'attitude du CP de REIMS.
Il y a quelques années, à l'époque où j'étais dans le milieu juridique, j'ai assisté un ami qui avait un litige avec le mandataire chez qui il avait acheté son Boxster 3,2 S et avec le CP qui avait fait des travaux sur son Boxster suite à un incident lors de la livraison.
Son Boxster étant sous garantie, le mandataire prenait en charge l'intégralité des réparations, et ce en accord avec le CP.
Cependant, lorsque mon ami a voulu récupérer son Boxster, le CP a exigé qu'il laisse un chèque de caution du montant des travaux.
Le mandataire ayant quelque peu trainé à assurer le paiement, le CP a encaissé le chèque de mon ami.
Ce dernier, très étonné de la manière de faire, en a exigé le remboursement; ce que le CP a refusé, même si le montant n'était que de quelques centaines d'euros (et sans aucune commune mesure avec ta mésaventure).
Et bien, il a fallu assigner le mandataire et le CP devant le Tribunal d'Instance pour que mon ami obtienne remboursement du chèque de caution; après plusieurs mois de tentative de solution amiable. Au final, mon ami a obtenu gain de cause par le Tribunal, le mandataire et le CP ont été condamnés.
J'ai d'ailleurs eu droit à un appel du patron du CP en question, qui était "rouge" de colère, et nous nous sommes fait copieusement traités de divers noms d'oiseaux.
Ce que le patron du CP en question ne savait pas, c'est que je portais la 964 de mon père en entretien dans son CP.
Après lui avoir rafraichi la mémoire sur qui nous étions et que nous étions clients, le ton de la conversation a changé; cependant il était un peu tard.
La patron du CP m'a clairement dit qu'il ne souhaitait plus avoir mon ami comme client; ce à quoi je lui répondu que mon ami avait déjà pris la décision de ne plus être client chez lui, et que depuis cette affaire il était déjà client d'un autre CP.
Au passage, je lui ai indiqué qu'également nous ne serions plus clients de son CP compte-tenu de son attitude et de ses propos.
Je ne suis que très peu surpris par l'attitude du CP de REIMS.
Il y a quelques années, à l'époque où j'étais dans le milieu juridique, j'ai assisté un ami qui avait un litige avec le mandataire chez qui il avait acheté son Boxster 3,2 S et avec le CP qui avait fait des travaux sur son Boxster suite à un incident lors de la livraison.
Son Boxster étant sous garantie, le mandataire prenait en charge l'intégralité des réparations, et ce en accord avec le CP.
Cependant, lorsque mon ami a voulu récupérer son Boxster, le CP a exigé qu'il laisse un chèque de caution du montant des travaux.
Le mandataire ayant quelque peu trainé à assurer le paiement, le CP a encaissé le chèque de mon ami.
Ce dernier, très étonné de la manière de faire, en a exigé le remboursement; ce que le CP a refusé, même si le montant n'était que de quelques centaines d'euros (et sans aucune commune mesure avec ta mésaventure).
Et bien, il a fallu assigner le mandataire et le CP devant le Tribunal d'Instance pour que mon ami obtienne remboursement du chèque de caution; après plusieurs mois de tentative de solution amiable. Au final, mon ami a obtenu gain de cause par le Tribunal, le mandataire et le CP ont été condamnés.
J'ai d'ailleurs eu droit à un appel du patron du CP en question, qui était "rouge" de colère, et nous nous sommes fait copieusement traités de divers noms d'oiseaux.
Ce que le patron du CP en question ne savait pas, c'est que je portais la 964 de mon père en entretien dans son CP.
Après lui avoir rafraichi la mémoire sur qui nous étions et que nous étions clients, le ton de la conversation a changé; cependant il était un peu tard.
La patron du CP m'a clairement dit qu'il ne souhaitait plus avoir mon ami comme client; ce à quoi je lui répondu que mon ami avait déjà pris la décision de ne plus être client chez lui, et que depuis cette affaire il était déjà client d'un autre CP.
Au passage, je lui ai indiqué qu'également nous ne serions plus clients de son CP compte-tenu de son attitude et de ses propos.
Membre cotisant
n°3165
nine one one a écrit :
Au passage, je lui ai indiqué qu'également nous ne serions plus clients de son CP compte-tenu de son attitude et de ses propos.
Ça ne va pas consoler Hervé le pauvre, depuis le temps, mais bon, si l'un d'entre nous tombe en panne du côté de Reims, je pense qu'il est grand temps que l'on s'enquière d'un bon Indépendant dans le coin
Membre
$ebastien1973 a écrit :Ouchnine one one a écrit :
Au passage, je lui ai indiqué qu'également nous ne serions plus clients de son CP compte-tenu de son attitude et de ses propos.
Le but de mon intervention est simplement pour indiquer que le CP de REIMS n'est pas le seul a avoir une politique commerciale "dégradée".
Je me doute que mes propos ne consolerons pas notre camarade.
Profil - did-foxy lady
Profil - gfbt
Profil - gold1500
Profil - Palmers
Profil - did-foxy lady
Profil - herve964
Profil - lordchaos
Profil - rapido03
Profil - d993
Profil - herve964
Profil - gfbt
Profil - piedtendre
Profil - Iceman 29
Profil - herve964
Profil - LIBREMAX
Profil - nine one one
Profil - $ebastien1973
Profil - nine one one