Authentifiez-vous pour accéder à toutes les fonctionnalités
Connectez-vous avec votre compte existant ou inscrivez-vous pour découvrir notre communauté
Tout ce qui concerne les assurances, code de la route, les droits et devoirs du Porschiste,expertises et GPS..
suite aux annonces, il faut relancer les députés car ce n'est tjrs pas acceptable
ci dessous un exemple de courrier
Monsieur,
Permettez moi de revenir vers vous suite à la réunion tenue à ce jour, le Mardi 24 Mai 2011, faisant suite à la « fronde » de nombreux députés s’insurgeant des mesures prises par le CISR le 11 mai dernier.
Les mesures les plus impopulaires étaient :
-la suppression des panneaux annonçant les radars fixes
-l’interdiction des avertisseurs de zones à risques
Nombreux ont été les députés à relayer la colère des usagers de la route, colère qui a débouché sur la réunion d’aujourd’hui, et à la soutenir en s’insurgeant eux-mêmes de ces mesures disproportionnées n’ayant aucun rapport avec la sécurité routière.
Mais qu’apprends-t-on à la sortie de cette réunion :
1/que les panneaux seront bel et bien supprimés
Certes ils devraient être remplacé par ce qui est communément appelé des « radars pédagogiques ».
Nous saluons l’utilité de ces appareils en centre ville par ex., ils sont un véritable outil pédagogique et pensons même qu’ils sont le parfait complément d’une repression ciblé, intélligente et utile.
Mais nous n’acceptons pas ces appareils comme « produits de substitution », sans rapport avec les panneaux.
Permettez moi, Monsieur le Député, d’attirer votre attention sur le fait que ces appareils ne sont voués qu’à être installé uniquement sur les voies de circulation à sens unique, leur technologie ne leur permettant pas d’analyser la vitesse de plusieurs véhicules en même temps.
Par conséquent le problème reste entier !
Je tiens à vous faire savoir ma plus grande colère à l’annonce de ces nouvelles.
J’ai, comme beaucoup d’automobilistes, le sentiment de m’être fait avoir et surtout que ni les députés, ni les ministres ne semblent avoir compris notre colère et notre total désaccord avec les mesures du 11 mai.
Au contraire ces radars pédagogiques sont du « pain béni » pour le gouvernement, ils vont leur permettre de justifier encore mieux l’installation de nouveaux radars sous prétexte que l’automobiliste sera averti en amont de la vitesse à laquelle il circule (uniquement sur les chaussées à voies uniques !)
Car au fond, on apprend que ces radars pédagogiques vont remplacer les panneaux et donc jouer le même rôle « d’avertisseurs ». On remplace un panneau par une autre sorte de panneau.
Ne pensez-vous pas qu’en l’état des finances publiques nous aurions pu nous passer d’une telle dépense ?
Le problème de fond n’est donc pas traité !
2/les avertisseurs de zones à risques devrait resté légaux, mais sans fonction d’avertissement de radar.
Aujourd’hui il n’est plus socialement acceptable de se faire verbaliser pour 5km/h de trop sur autoroute, les avertisseurs nous rappellent à l’ordre quand nous sommes distrait. D'autant plus que, je vous le rappele, les radars pédagogiques ne pourront pas être installées sur les chaussées à voies multiples, l'avertisseur de zones à risques conserve donc son entière utilité
Par conséquent, je vous le redis, nous demandons expressément et sans concession que :
-les panneaux ne soient pas supprimer
-les avertisseurs de zone à risque soient légaux tel qu’ils fonctionnent aujourd’hui.
ci dessous un exemple de courrier
Monsieur,
Permettez moi de revenir vers vous suite à la réunion tenue à ce jour, le Mardi 24 Mai 2011, faisant suite à la « fronde » de nombreux députés s’insurgeant des mesures prises par le CISR le 11 mai dernier.
Les mesures les plus impopulaires étaient :
-la suppression des panneaux annonçant les radars fixes
-l’interdiction des avertisseurs de zones à risques
Nombreux ont été les députés à relayer la colère des usagers de la route, colère qui a débouché sur la réunion d’aujourd’hui, et à la soutenir en s’insurgeant eux-mêmes de ces mesures disproportionnées n’ayant aucun rapport avec la sécurité routière.
Mais qu’apprends-t-on à la sortie de cette réunion :
1/que les panneaux seront bel et bien supprimés
Certes ils devraient être remplacé par ce qui est communément appelé des « radars pédagogiques ».
Nous saluons l’utilité de ces appareils en centre ville par ex., ils sont un véritable outil pédagogique et pensons même qu’ils sont le parfait complément d’une repression ciblé, intélligente et utile.
Mais nous n’acceptons pas ces appareils comme « produits de substitution », sans rapport avec les panneaux.
Permettez moi, Monsieur le Député, d’attirer votre attention sur le fait que ces appareils ne sont voués qu’à être installé uniquement sur les voies de circulation à sens unique, leur technologie ne leur permettant pas d’analyser la vitesse de plusieurs véhicules en même temps.
Par conséquent le problème reste entier !
Je tiens à vous faire savoir ma plus grande colère à l’annonce de ces nouvelles.
J’ai, comme beaucoup d’automobilistes, le sentiment de m’être fait avoir et surtout que ni les députés, ni les ministres ne semblent avoir compris notre colère et notre total désaccord avec les mesures du 11 mai.
Au contraire ces radars pédagogiques sont du « pain béni » pour le gouvernement, ils vont leur permettre de justifier encore mieux l’installation de nouveaux radars sous prétexte que l’automobiliste sera averti en amont de la vitesse à laquelle il circule (uniquement sur les chaussées à voies uniques !)
Car au fond, on apprend que ces radars pédagogiques vont remplacer les panneaux et donc jouer le même rôle « d’avertisseurs ». On remplace un panneau par une autre sorte de panneau.
Ne pensez-vous pas qu’en l’état des finances publiques nous aurions pu nous passer d’une telle dépense ?
Le problème de fond n’est donc pas traité !
2/les avertisseurs de zones à risques devrait resté légaux, mais sans fonction d’avertissement de radar.
Aujourd’hui il n’est plus socialement acceptable de se faire verbaliser pour 5km/h de trop sur autoroute, les avertisseurs nous rappellent à l’ordre quand nous sommes distrait. D'autant plus que, je vous le rappele, les radars pédagogiques ne pourront pas être installées sur les chaussées à voies multiples, l'avertisseur de zones à risques conserve donc son entière utilité
Par conséquent, je vous le redis, nous demandons expressément et sans concession que :
-les panneaux ne soient pas supprimer
-les avertisseurs de zone à risque soient légaux tel qu’ils fonctionnent aujourd’hui.
"2/les avertisseurs de zones à risques devrait resté légaux, mais sans fonction d’avertissement de radar.
Aujourd’hui il n’est plus socialement acceptable de se faire verbaliser pour 5km/h de trop sur autoroute, les avertisseurs nous rappellent à l’ordre quand nous sommes distrait. D'autant plus que, je vous le rappele, les radars pédagogiques ne pourront pas être installées sur les chaussées à voies multiples, l'avertisseur de zones à risques conserve donc son entière utilité"
Vous êtes bien sûrs de vous les gars?
Aujourd’hui il n’est plus socialement acceptable de se faire verbaliser pour 5km/h de trop sur autoroute, les avertisseurs nous rappellent à l’ordre quand nous sommes distrait. D'autant plus que, je vous le rappele, les radars pédagogiques ne pourront pas être installées sur les chaussées à voies multiples, l'avertisseur de zones à risques conserve donc son entière utilité"
Vous êtes bien sûrs de vous les gars?
....je suis étonné que l'on évoque jamais dans ces demandes le problème de fond : comment interdire un système qui permet aux personnes de communiquer entre elles ? Aujourd'hui c'est le coyote et compagnie, demain Facebook et après demain les réunions dans la rue de plus de 3 personnes 
C'est ça qui me dérange le plus.
[Édite le 25-5-2011 par Phylippe]

C'est ça qui me dérange le plus.
[Édite le 25-5-2011 par Phylippe]
Message original : Phylippe
....je suis étonné que l'on évoque jamais dans ces demandes le problème de fond : comment interdire un système qui permet aux personnes de communiquer entre elles ? Aujourd'hui c'est le coyote et compagnie, demain Facebook et après demain les réunions dans la rue de plus de 3 personnes
C'est ça qui me dérange le plus.
[Édite le 25-5-2011 par Phylippe]
au fait, les avertisseurs devraient, escusez moi de faire mon Raf

Message original : julienb
"2/les avertisseurs de zones à risques devrait resté légaux, mais sans fonction d’avertissement de radar.
Aujourd’hui il n’est plus socialement acceptable de se faire verbaliser pour 5km/h de trop sur autoroute, les avertisseurs nous rappellent à l’ordre quand nous sommes distrait. D'autant plus que, je vous le rappele, les radars pédagogiques ne pourront pas être installées sur les chaussées à voies multiples, l'avertisseur de zones à risques conserve donc son entière utilité"
Vous êtes bien sûrs de vous les gars?

Message original : carrera79pas faux du tout !!!Message original : Phylippe
....je suis étonné que l'on évoque jamais dans ces demandes le problème de fond : comment interdire un système qui permet aux personnes de communiquer entre elles ? Aujourd'hui c'est le coyote et compagnie, demain Facebook et après demain les réunions dans la rue de plus de 3 personnes
C'est ça qui me dérange le plus.
[Édite le 25-5-2011 par Phylippe]
Sur le fond c'est pour moi en effet du même niveau que lorsque l'on roule en convoi par exemple, d'essayer d'interdire que ton passager appelle le portable d'un passager d'une voiture qui te suit.
je suis étonné que les "juristes" du forum ne relèvent pas plus ce constat, ou je me trompe, et si je me trompe je veux bien qu'on m'explique ou je me trompe

Message original : Oggy
ah bah non finalement , info de ce midi :
"Les panneaux avertisseurs de radars continueront d'être supprimés dans les jours qui viennent (François Baroin)."
faut il en rire ?
![]()
![]()


