Si on parlait voiture électrique...

[denteux42]

[PatTarga]

(03-11-2023 17:51)denteux42 a écrit :  Vous avez raison , c’est 44 milliards de tonnes mondiales , et 400 Millions de tonnes , à la louche, pour la France .
Mais 16 % sont liés au transport ….et quand on nous casse les pieds pour 16 % de 1 %, je souris .
Surtout quand vous bossez dans des capitales asiatiques archipolluées par la circulation ….
Nous ne partirons pas ensemble en vacances , nous avons simplement le monde Porsche en commun ….et c’est déjà bien suffisant . Effectivement , de part mon éducation , je ne tutoies que les gens que je connais visuellement….et j’ai du mal avec cette familiarité moderne forumesque. Mais sans doute est ce là mon côté vintage ……frèrot ??

Frèrot ? Vous vous gourez de génération mon vieux

Quand à l'intéressante courbe ci-dessus:

1) elle aurait pu être exponentielle alors quasi linéaire pour l'instant pourquoi pas, en admettant que les chiffres ne soient pas trafiqués naturellement.

2) la population mondiale a doublé en 50 ans alors que les tonnes de CO2 n'ont pris qu'autour de la moitié, donc il aurait été intéressant de voir le même graphique par habitant

Conclusion: le commentaire en dessous du graphique n'a aucune justification a part essayer d'induire en erreur

Contre exemple d'un débouché sur un accord mondial (1987) qui a donné de bons résultats à la petite cuillère: début de rétablissement de la couche d'ozone.

https://www.nationalgeographic.fr/enviro...e-resorber

Moi je suis près à écouter des climato sceptiques qui n'alignent pas chiffres erronés et raisonnements sans queue ni tête

Est ce que ça existe

[Calvinberu]

C’est à cause du scooter de GMK que le ton change ici ?

[patrick123]

Alors voilà. J'essaye de sauver la planète et résultat tout le monde s'engueule

[PatTarga]

Continue, on te remerciera plus tard

[PhilR26]

Les vrais grands génies sont rarement reconnus de leur vivant...

[Raph]

J'ai oublie Bravo Patrick !

[kungfu]

(03-11-2023 19:22)PatTarga a écrit :  Moi je suis près à écouter des climato sceptiques qui n'alignent pas chiffres erronés et raisonnements sans queue ni tête

Est ce que ça existe

Tu peux peut-être débattre avec le prix Nobel de physique 2022 John Clauser . :
« Une science climatique mal orientée s’est métastasée en une pseudoscience journalistique massive. »

Pour mieux comprendre, je conseille le livre du physicien Steven Koonin: « Climat: la part d’incertitude »

[Maurice981]

(03-11-2023 21:16)kungfu a écrit :  

(03-11-2023 19:22)PatTarga a écrit :  Moi je suis près à écouter des climato sceptiques qui n'alignent pas chiffres erronés et raisonnements sans queue ni tête

Est ce que ça existe

Tu peux peut-être débattre avec le prix Nobel de physique 2022 John Clauser . :
« Une science climatique mal orientée s’est métastasée en une pseudoscience journalistique massive. »

Pour mieux comprendre, je conseille le livre du physicien Steven Koonin: « Climat: la part d’incertitude »

+1
lecture intéressante et analyses pertinentes.

[PatTarga]

(03-11-2023 21:16)kungfu a écrit :  

(03-11-2023 19:22)PatTarga a écrit :  Moi je suis près à écouter des climato sceptiques qui n'alignent pas chiffres erronés et raisonnements sans queue ni tête

Est ce que ça existe

Tu peux peut-être débattre avec le prix Nobel de physique 2022 John Clauser . :
« Une science climatique mal orientée s’est métastasée en une pseudoscience journalistique massive. »

Pour mieux comprendre, je conseille le livre du physicien Steven Koonin: « Climat: la part d’incertitude »

Merci, c'est noté