(28-09-2020 14:38)Geg a écrit : (28-09-2020 10:37)gentleman69 a écrit : Absolument. Il faut considérer les divers types de déchets. Ceux qui sont à durée de vie très longue, ne forment pas une montagne, sauf dans la têtes des écolos et/ou des ignorants.
Stocker sur Terre 10 tonnes de déchets qui vont rayonner pendant des siècles, ne me semble pas un problème insurmontable.
Les autres déchets sont gérés et ne posent pas de problème particulier sauf dans la têtes des écolos et/ou des ignorants.
Affirmer qu'on n'a produit que 10 tonnes de déchets c'est quand même gonflé.
Quand on va démanteler les centrales (qu'on ne sait pas démanteler d'ailleurs) c'est combien de milliers de tonnes par centrale ?
Et tous les sites d'enfouissement, ils sont faits pour 4 kgs de matière radioactive?
Le célèbre site Allemand de Asse (mine de sel) est un très bon exemple du n'importe quoi, on fait un trou, on planque tout, on plante un arbre dessus et la m**** a disparu... Sauf que.... ben c'est pas si simple.
Des articles de ce type sur cette mine il y en a des dizaines qui disent tout la même chose.
https://reporterre.net/En-Allemagne-la-g...-l-impasse
Et les milliers de tonnes qu'on a balancé dans les océans, et les sous marins nucléaires russes qui pourrissent dans la mer baltique, la radioactivité des fonds de rivière qui refroidissent nos centrales... etc. La liste est longue. 10 tonnes , la bonne blague.
Je n'ai pas la solution, peut être que de 2 maux il faut choisir le moindre et peut être que le nucléaire est moins dangereux à court terme et qu'il doit être utilisé mais considérer le nucléaire comme propre... arrêtons.
NB: je ne suis pas un écolo mais j'aime avoir les yeux ouverts.
J'ai fait pas mal de physique dans ma jeunesse et j'essaie de m'en tenir aux fait scientifiques.
Ici, je parle des déchets radioactifs à durée de vie longue. Ce sont particulièrement ceux là qui sont laissés aux générations futures et qui font peur alors que l'on ne s'inquiète pas des décharges ou des millions de tonnes de déchets domestiques sont enfouies...
Je dis que stocker quelques tonnes de déchets hautement radioactifs pendant 100 000 ans ne me parait pas un problème insurmontable (même si c'est quelques centaines de tonnes au niveau mondial) et sans doute bien plus facile à traiter que gérer des millions de tonnes de déchets dans les décharges où dans les océans.
Et je ne parle que du nucléaire civil en France car mon opinion sur la marine russe, Poutine s'en tamponne le coquiillard
Par ailleurs, les ENR sont tout sauf propres, comment va on traiter les milliers de tonnes de bétons au pied des éoliennes? Comment recycle t'on des panneaux solaires dont la durée de vie est de 30/40 ans max.
C'est une vraie question sans réponse satisfaisante à mon sens mais qui n'intéresse personne et manifestement pas les écolos
Le monde des ENR existait et il s'appelait le 18ème siècle
Perso, je ne veux pas y retourner donc je suis pour pour augmenter la part du nucléaire dans notre mix énergétique et pas pour la diminuer.
Je n'ai pas de solution magique, mais si on veut continuer à vivre à peu prèt correctement, je ne vois pas bien d'autres alternatives.
Le nucléaire doit être un amortisseur au déclin des énergies fossiles.
Si on parlait voiture électrique...
