Si on parlait voiture électrique...

[MadMax]

(19-09-2020 21:04)PhilR26 a écrit :  Pas du tout !
Aucun problème !!

[Pierrers]

(20-09-2020 14:57)tty13 a écrit :  

(20-09-2020 14:50)Pierrers a écrit :  

(20-09-2020 09:53)tty13 a écrit :  ... ayatollahs écologico-fascistes ! ....

Toujours autant dans la mesure

De toute manière, tu es la référence du bon goût, de l'intelligence et de la tolérance, donc tu peux distiller des jugements irrévocables ...

C'est trop
Et je ne veux surtout pas être une référence ... comment après vous titiller avec mon esprit de la contradiction



Pi je ne supporterais pas d'autres membres avec mon caractère

[gentleman69]

L'avenir des VE dépendra de la réglementation de l'UE...
Plus on baisse le CO2, plus il y aura de VE. C'est assez stupide mais si on avait des politiques malins et visionnaires, cela se saurait...
Maintenant c'est nous qui les élisons...

[MadMax]

ouais, enfin on choisit parmi ceux qu'on a

et ceux qui croyaient tout révolutionner rentrent dans le rang ou jettent l'éponge (Hulot N., E. Martin, et j'en oublie ...)

[Gp21]

(20-09-2020 14:59)tty13 a écrit :  

(20-09-2020 13:23)kungfu a écrit :  Pourquoi un escroquerie ou un mensonge? L'immense majorité des déplacements se fait sur une courte distance.
Beaucoup de ménages disposent de plus d'une voiture.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/2012694

Si le gouvernement parvient à faire en sorte que cette deuxième voiture soit électrique, ce sera déjà un vrai progrès.

Le mensonge et l'escroquerie c'est de faire comme si l'électrique était le seul moyen de propulser l'automobile à l'avenir.
Je redis donc que c'est bon pour l'urbain.

J'ai fait un petit calcul pour voir l'impact de l'électrification du parc actuel sur les consommations électriques :

La France consomme 40 Mo tonnes / an de carburants routiers, soit 50 Mo M3 / an
1 l de carburant = 10 kWh, donc nous "brûlons" l'équivalent de 500 TWh / an
La production française d'électricité en 2019 était de 538 TWh
Dans mon moteur thermique le rendement est d'environ 20 % (disons du puit de pétrole à la roue), donc je consomme l'énergie de 500X0,2 = 100 TWh / an à la roue, pour les transports, le reste part en chaleur (principe de la thermodynamique).
Dans un monde "idéal", je remplace tous les moteurs thermiques par des électriques.
Je prends l'hypothèse que le rendement de la chaîne électrique de la centrale à la roue est de 50 %, donc il me faut produite 200 TWh/ an supplémentaires par rapport à mes 538.
Les ENR en France en 2019, c'est 34 TWh (éolien) et 12 TWh (solaire), soit 46 cumulés, donc il me faudrait ajouter au moins 4 fois la production actuelle !
Et comme, en plus, je veux ramener la part du nucléaire de 75 % à 50 %, je dois aussi ajouter 25 % X 538 = 134 TWh d'ENR supplémentaires pour compenser.

Cas de l'hydrogène :
Rendements électrolyse + compression + stockage = 50 %
Il faut 4,8 kWh d'électricité pour obtenir 1l d'hydrogène liquide (73,5g), contenant 2,4 kWh (4 fois que l'essence en volume !)
Si je prends un rendement de 30 % (PAC + moteur électrique), le rendement global de la centrale à la roue est de 2,4 X 30% /4,8 = 15 %
Donc il me faut 100 TWh/0,15 = 670 TWh supplémentaires soit plus que doubler la production actuelle.

[tty13]

Merci de poser des chiffres sur ce que le bon sens permet d'appréhender sans problème !

[Gp21]

Un problème bien posé est à moitié résolu, dit on. Tant que collectivement, l'exercice n'est pas fait, y compris avec les politiques, chacun ira de son opinion ou de ses envies et on risque de partir dans de mauvaises directions. On a 10 ans pour agir, le droit à l'erreur n'est plus vraiment permis.

[EDG1]

Oui sauf que l'animal politique n'est pas du tout cartésien

[kungfu]

(20-09-2020 14:59)tty13 a écrit :  Tu écris la même chose que moi !
Le mensonge et l'escroquerie c'est de faire comme si l'électrique était le seul moyen de propulser l'automobile à l'avenir.
Je redis donc que c'est bon pour l'urbain.
Et irréaliste et contre productif pour le moyen et le long cours.

Je ne vois pas en quoi ce sont des escrocs lorsqu'ils font la promotion de l'électrique qui leur coûte en aides diverses et en perte sèche sur la TIPP
Personne n'a dit que le parc automobile devait entièrement passer à l'électrique dans les 10 ans. L'hybride rechargeable est une solution intermédiaire raisonnable. Aucun constructeur ne s'y serait mis si on ne les y avait pas poussés.
On peut aussi admettre que l'explosion des SUV, des supercars de 700 cv, est tout sauf rationnelle même si on en possède ou on en a possédé un
Quant au nucléaire qui ne rejette pas de CO2, c'est le paradoxe des écologistes, pas de nos dirigeants actuels. Et je précise que je ne suis absolument pas macroniste.

[bug35b]

Pour ce qui est de la production d'électricité l'idée de Tesla est de donner les
Moyens techniques aux particuliers de fabriquer leur propre électricité et cela
Est une très bonne chose,seulement il faut un peu de patience pour que cela s'organise
Se développe et devienne abordable.