[Partenaire Club911.net] Assurances Delannoy -> nouveautés, informations 2025

[caronvin]

(30-04-2020 15:10)detuning-man a écrit :  

(30-04-2020 09:33)patrick123 a écrit :  

(30-04-2020 09:01)detuning-man a écrit :  la mienne continue à rouler


@patrick123

Tu fais les assurances type responsabilité civile pour les sports à risques en montagne ?

Peux tu préciser un peu ce que tu souhaites car ce que tu écris, ça n'existe pas
Sauf si c'est au cas ou tu casserais la montagne, au cas ou, c'est déjà dans ton contrat habitation

Il y a eu une décision de justice condamnant la Fédération d'escalade suite à un accident (un rocher qui s'est détaché et qui a blessé des grimpeurs).

C'est plus dans le cas où la montagne me casserait la gueule

En gros, une assurance qui me protège en cas d'accident (santé, perte de revenu éventuel, prise en charge des secours)

ça existe ?

Ta licence?

[patrick123]

(30-04-2020 15:18)caronvin a écrit :  

(30-04-2020 15:10)detuning-man a écrit :  

(30-04-2020 09:33)patrick123 a écrit :  

(30-04-2020 09:01)detuning-man a écrit :  la mienne continue à rouler


@patrick123

Tu fais les assurances type responsabilité civile pour les sports à risques en montagne ?

Peux tu préciser un peu ce que tu souhaites car ce que tu écris, ça n'existe pas
Sauf si c'est au cas ou tu casserais la montagne, au cas ou, c'est déjà dans ton contrat habitation

Il y a eu une décision de justice condamnant la Fédération d'escalade suite à un accident (un rocher qui s'est détaché et qui a blessé des grimpeurs).

C'est plus dans le cas où la montagne me casserait la gueule

En gros, une assurance qui me protège en cas d'accident (santé, perte de revenu éventuel, prise en charge des secours)

ça existe ?

Ta licence?

C'est bien le problème. La fédé et son assureur menacent de se retirer du jeux (en gros de ne plus rien organiser voire ne plus délivrer de licence) si ils sont systématiquement mis en cause à chaque fois que quelqu'un se casse la gueule

[caronvin]

(30-04-2020 15:22)patrick123 a écrit :  

(30-04-2020 15:18)caronvin a écrit :  

(30-04-2020 15:10)detuning-man a écrit :  

(30-04-2020 09:33)patrick123 a écrit :  

(30-04-2020 09:01)detuning-man a écrit :  la mienne continue à rouler


@patrick123

Tu fais les assurances type responsabilité civile pour les sports à risques en montagne ?

Peux tu préciser un peu ce que tu souhaites car ce que tu écris, ça n'existe pas
Sauf si c'est au cas ou tu casserais la montagne, au cas ou, c'est déjà dans ton contrat habitation

Il y a eu une décision de justice condamnant la Fédération d'escalade suite à un accident (un rocher qui s'est détaché et qui a blessé des grimpeurs).

C'est plus dans le cas où la montagne me casserait la gueule

En gros, une assurance qui me protège en cas d'accident (santé, perte de revenu éventuel, prise en charge des secours)

ça existe ?

Ta licence?

C'est bien le problème. La fédé et son assureur menacent de se retirer du jeux (en gros de ne plus rien organiser voire ne plus délivrer de licence) si ils sont systématiquement mis en cause à chaque fois que quelqu'un se casse la gueule

Plus d'assureur derrière la licence=plus de sport
Ils vont peut être arrêter de vous emmerder

[detuning-man]

(30-04-2020 15:16)Pam17 a écrit :  Oui, ça existé, ça s'appelle le confinement

Tu ne fais rien, tu restes chez toi, et si tout va bien, il ne t'arrivera rien

j'ai 60m de corde

[detuning-man]

(30-04-2020 15:22)patrick123 a écrit :  

(30-04-2020 15:18)caronvin a écrit :  

(30-04-2020 15:10)detuning-man a écrit :  

(30-04-2020 09:33)patrick123 a écrit :  

(30-04-2020 09:01)detuning-man a écrit :  la mienne continue à rouler


@patrick123

Tu fais les assurances type responsabilité civile pour les sports à risques en montagne ?

Peux tu préciser un peu ce que tu souhaites car ce que tu écris, ça n'existe pas
Sauf si c'est au cas ou tu casserais la montagne, au cas ou, c'est déjà dans ton contrat habitation

Il y a eu une décision de justice condamnant la Fédération d'escalade suite à un accident (un rocher qui s'est détaché et qui a blessé des grimpeurs).

C'est plus dans le cas où la montagne me casserait la gueule

En gros, une assurance qui me protège en cas d'accident (santé, perte de revenu éventuel, prise en charge des secours)

ça existe ?

Ta licence?

C'est bien le problème. La fédé et son assureur menacent de se retirer du jeux (en gros de ne plus rien organiser voire ne plus délivrer de licence) si ils sont systématiquement mis en cause à chaque fois que quelqu'un se casse la gueule

ben la fédé prenait la responsabilité (enfin son assureur) en cas de pépin mais s'ils déconventionnent les sites, ces sites vont être sous responsabilité des proprio qui n'en veulent pas la prendre (et je les comprends...) mais y'a peut-être un espoir que nous, nous prenions notre responsabilité...

J'me renseigne

[Geg]

En général ce que les licences couvrent ce n'est vraiment pas grand chose.
Faut pas rêver.

[patrick123]

Vous avez certainement lu ou entendu que l'association UFC-Que choisir s'était prononcée en faveur d'une ristourne des assureurs à leurs assurés compte tenu du confinement réduisant l'usage des voitures et de facto des sinistres automobiles.
L'association a même mis à disposition de ceux qui souhaitent s'en servir, un texte destiné à leurs assureurs et demandant cette ristourne
Pour information, je vous retranscris le réponse de Florence LUSTMAN qui est la présidente de la FFA (Fédération Française de l'Assurance)à l'UFC-Que choisir

Monsieur le Président,

Je vous écris au sujet de la campagne lancée récemment par votre association, incitant les assurés automobiles à demander à leurs assureurs de leur rembourser une partie de leur prime automobile du fait d’une forte baisse des accidents automobiles durant cette période de confinement.

Je regrette beaucoup que vous ne nous ayez pas consultés avant de lancer cette campagne dans la mesure où elle traduit une vision de l’assurance qui me semble très dangereuse et in fine contraire aux intérêts des assurés.

Il est un fait que nous avons constaté une baisse d’environ 75 % du nombre d’accidents lors de cette période de confinement, et ce sur une période de 2 mois. Cela entraîne-t-il pour autant un droit ou un intérêt à être remboursé d’une partie de sa prime ?

Sur le plan du droit tout d’abord, vous évoquez l’article 113-4 du Code des Assurances pour justifier cette demande. Cet article prévoit en effet que « l’assuré a droit en cas de diminution du risque en cours de contrat à une diminution du montant de la prime […] ». Cette diminution du risque est constatée par exemple lorsqu’un conducteur novice initialement déclaré cesse d’utiliser le véhicule assuré. Mais une période de moindre circulation ne caractérise en rien une diminution du risque visée par ce texte. Une assurance est contractuellement souscrite pour une année, moyennant une prime convenue, et le respect du contrat est une obligation pour les deux parties.

Mais au-delà de ce point juridique c’est surtout au principe de la mutualisation des risques que votre opération porte atteinte, et c’est en cela qu’elle me paraît particulièrement dangereuse car la mutualisation signifie que l’on répartit le risque dans l’espace et dans le temps.

S’il est vrai que nous avons constaté une baisse d’accidents ces dernières semaines, qui peut raisonnablement anticiper la situation dans les prochains mois ? Le cas chinois nous montre, par exemple, que la fin du confinement a vu une hausse très forte de l’usage des véhicules par les particuliers qui craignaient de prendre les transports en commun. Par ailleurs, des exemples de crise passées ont montré que les Français, faute de pouvoir partir à l’étranger, font généralement un usage accru de leurs véhicules durant leurs congés sur le territoire national.

Ce n’est qu’à la fin de l’année que nous pourrons juger de la réalité des accidents automobile pour 2020. S’il se trouve que les primes perçues ont été supérieures aux sinistres payés, cela se répercutera sur les tarifs de l’année 2021. Je rappelle d’ailleurs que depuis de nombreuses années les résultats techniques de l’assurance automobile sont négatifs et que l’équilibre ne peut être atteint que grâce à des produits financiers de nos actifs qui, vous en conviendrez, risquent de nous faire défaut cette année.

Comme vous le savez, le marché français de l’assurance est parmi les plus compétitifs d’Europe et dans cette concurrence les assureurs répercutent les bons résultats dans leurs tarifs. C’est ainsi que fonctionne une assurance mutualisée efficace pour tous. Il est dangereux de faire croire aux assurés que, parce qu’il fait beau un jour, il faudrait se faire rembourser les primes catastrophes naturelles, ou parce que l’on n’a pas subi de dégât des eaux une année, il faudrait se faire rembourser sa prime d’assurance habitation.

En ces temps difficiles où beaucoup se mettent à réinventer le fonctionnement de l’assurance, il me semblait important de rappeler ces quelques points et, compte tenu du retentissement important qu’a eu votre campagne, je me permets de rendre cette réponse écrite publique.

Je vous prie de bien vouloir agréer, Monsieur le Président, l’expression de ma considération distinguée.

Florence Lustman

[Pam17]

Merci Patrick....

C'est tout simplement le principe de base de l'assurance

[pébé]

Il y a déjà un mois AMV assureur motos a spontanément
Offert un mois gratos

[patrick123]

(04-05-2020 17:28)pébé a écrit :  Il y a déjà un mois AMV assureur motos a spontanément
Offert un mois gratos

Oui tout à fait, la Maif également sous une autre forme
Dans les deux cas il y a une explication rationnelle
Pour AMV, ils se payent un coup de pub à pas cher. Un mois gratuit en mars sur des motos qui ne roulent pour la plupart pas l'hiver, ça ne va pas leur coûter trop cher
Pour la MAIF c'est un peu différent. Ils ont un portefeuille principalement autos et ils sont très peu exposés aux autres risques. Et puis c'est leur axe de communication.
On peut aussi parler des ACM et du CIC. La c'est différent, ils donnent de l'argent de leur poche. Idem pour le Crédit Agricole. Ils ne font pas de remise, ni de remboursement, ils donnent de l'argent directement à leurs clients.
Les mauvaises langues disent que c'est pour éviter de payer les pertes d'exploitations dues notamment à leur clients restaurateurs, leur contrat n'étant pas très bien ficelés. Bien entendu, leur dons est 50 fois inférieur à ce que leur coûterait les pertes d'exploitation. Les tribunaux jugeront.
Tout ça pour dire que les assureurs sont rarement philanthrope. Quand ils font une action, il y a toujours une justification économique derrière ou alors c'est qu'ils y ont été contraints