Si on parlait voiture électrique...

[puyi]

@denteux42 mais ou est la porsche dans tout ca?

L'urgence climatique est un leurre...c'est surtout que là on arrive bien tard! bien trop tard!

Je vois un avantage à la voiture électrique.... la consommation d'énergie. Un principe simple à comprendre, disons qu'une auto électrique et une auto thermique consomme la même quantité d'énergie pour rouler à quelques % près. c'est logique n'est ce pas! Le soucis commence dès lors qu'on quantifie la quantité d'energie qu'il a fallu pour faire rouler ce véhicule. En thermique, on introduit 5 fois plus d'énergie qu'l n'en faut dans le réservoir, simplement parce que le rendement du moteur thermique est mauvais. Si on mettait ce petrole dans une centrale et qu'on obtenait le rendement de ce type de centrale qui peut aller jusqu'à 70%, du fait des pertes en ligne on obtiendrai tout de même un rendement moyen véhicule de 40% soit 2 fois le rendement actuel.
C'est donc 2 fois moins de pétrole pour le même usage!

Evidemment, il faut voir plus grand et regarder le prix de la construction en terme énergétique. ET une auto électrique réclame un peu plus d'énergie à construire qu'un auto thermique du fait du coup énergétique d'extraction des ressources nécessaires...sauf qu'il faut voir ca dans le temps. En matière de batterie, on a globalement NMC et LFP comme techno. NMC plus chère est intéressante car elle est recyclable à minima à 90% et probablement plus, il est visé un recyclage à 98%
LFP, c'est plus compliqué, non pas que ne soit pas possible, c'est que le taux de recyclage est plus faible et surtout ce qui est récupérable a peu de valeur (du fer! moins de valeur que du nickel ou du Cobalt)
Et enfin, les batteries et les moteurs électriques ont des durées de vie bcp plus importante. en thermique, tu passes difficilement les 2000 h, en électrique on est plus sur 10000 heures.... donc le besoin de recyclage est plus faible
Et là, si vous avez suivi, on en arrive à la conclusion que le débat n'est pas véritablement le véhicule électrique en soit qu'on aurait probablement du adopté plus tôt, mais le prix et le modèle économique des acteurs de l'automobile... un produit plus durable, qui ne coûte presque rien à entretenir, et qu'on arrive à produire à coût raisonnable (si tant est que 40 ou 50 K est raisonnable!) ..euh comment dire!?
C'est pareil pour le réseau électrique pour recharger les véhicules. Il y a une mise de départ certes, mais après quand il est là, il n'y a plus de besoin autour (genre un camion avec une citerne qui doit recharger uns station)....le modèle économique du VE est...décroissant par nature

[Raph]

(03-11-2023 16:50)puyi a écrit :  ... on en arrive à la conclusion que le débat n'est pas véritablement le véhicule électrique en soit qu'on aurait probablement du adopté plus tôt...

C'est exactement ca Je pense que dans 20 ans, on regadera en arriere et on n'arrivera pas a croire qu'on a produit des voitures a moteurs pour deplacer les gens pendant si longtemps

[denteux42]

Vous avez raison , c’est 44 milliards de tonnes mondiales , et 400 Millions de tonnes , à la louche, pour la France .
Mais 16 % sont liés au transport ….et quand on nous casse les pieds pour 16 % de 1 %, je souris .
Surtout quand vous bossez dans des capitales asiatiques archipolluées par la circulation ….
Nous ne partirons pas ensemble en vacances , nous avons simplement le monde Porsche en commun ….et c’est déjà bien suffisant . Effectivement , de part mon éducation , je ne tutoies que les gens que je connais visuellement….et j’ai du mal avec cette familiarité moderne forumesque. Mais sans doute est ce là mon côté vintage ……frèrot ??

[denteux42]

[Calvinberu]

C’est à cause du scooter de GMK que le ton change ici ?

[patrick123]

Alors voilà. J'essaye de sauver la planète et résultat tout le monde s'engueule

[PhilR26]

Les vrais grands génies sont rarement reconnus de leur vivant...

[Raph]

J'ai oublie Bravo Patrick !

[kungfu]

(03-11-2023 19:22)PatTarga a écrit :  Moi je suis près à écouter des climato sceptiques qui n'alignent pas chiffres erronés et raisonnements sans queue ni tête

Est ce que ça existe

Tu peux peut-être débattre avec le prix Nobel de physique 2022 John Clauser . :
« Une science climatique mal orientée s’est métastasée en une pseudoscience journalistique massive. »

Pour mieux comprendre, je conseille le livre du physicien Steven Koonin: « Climat: la part d’incertitude »

[Maurice981]

(03-11-2023 21:16)kungfu a écrit :  

(03-11-2023 19:22)PatTarga a écrit :  Moi je suis près à écouter des climato sceptiques qui n'alignent pas chiffres erronés et raisonnements sans queue ni tête

Est ce que ça existe

Tu peux peut-être débattre avec le prix Nobel de physique 2022 John Clauser . :
« Une science climatique mal orientée s’est métastasée en une pseudoscience journalistique massive. »

Pour mieux comprendre, je conseille le livre du physicien Steven Koonin: « Climat: la part d’incertitude »

+1
lecture intéressante et analyses pertinentes.