Si on parlait voiture électrique...

[gtrs57]

(22-05-2021 13:03)lule a écrit :  Oui, à condition que le point A ne soit pas trop éloigné du point B.

En Tesla avec les SUC aucun problème

[rodolfo dillavar]

(22-05-2021 13:33)gentleman69 a écrit :  

(22-05-2021 13:26)rodolfo dillavar a écrit :  

(22-05-2021 13:00)Scuba a écrit :  

(21-05-2021 18:35)Ghostinet a écrit :  

(21-05-2021 16:41)jhub a écrit :  Ce "on" c'est ceux à qui TU donnes ton pouvoir en votant

Quand tu me dis ce sont ceux pour lesquels je vote, en théorie oui, mais depuis que je vote, pas de chance, ce n'est jamais celui ou celle pour qui je vote qui sort au final

Donc oui, il y a surement une majorité qui vote pour ce candidat, mais comme les votes blanc (souvent celui que je préfère ) ne sont pas comptés, c'est un peu une simulation de démocratie

De plus, dans le système actuel, une fois élu, il fait ou pas ce qu'il a dit, on s'en fou, s'il en a envie il fait passer ce qu'il veut.
Il suffit de regarder le passage en force de la loi sur l'Europe en 2005 de souvenir

« On » par extension c’est le peuple.

Au risque de me répéter l’immense majorité des citoyens n’en a rien à cirer de l’automobile et cherche, à son échelle, le meilleur RQP pour aller du point A au point B sans être emmerdé.

Et pour faire ça, franchement, le VE ça fait plutôt mieux le job que le VT...

Ça fait plus de 100 ans que le thermique fonctionne...si le véhicule électrique qui existe depuis la toute fin du 19eme siècle avait prouvé sa supériorité , le débat serait clos depuis longtemps ...

Si le pétrole valait 400€ le baril tu aurais un raisonnement différent.
La seule raison c'est le faible coût de l'énergie fossile, parce que techniquement un VE enterre un VT en termes de rendement, de simplicité, de couple etc...

Pas certain de la validité de ce raisonnement, car au vu des multiples commentaires énoncés dans les post précédents , le coût de la recharge est nettement moindre que le plein de carburant fossile même avec un baril à 50 USD...(66 USD au cours du jour).
Dans le cas hypothétique d'un coût énergétique identique, je reste persuadé de la pertinence du véhicule thermique tant il reste un concept abouti et facile d'emploi.

[gtrs57]

on se demande même pourquoi on fait des recherches pour sortir du VT

[rodolfo dillavar]

(22-05-2021 14:43)gtrs57 a écrit :  on se demande même pourquoi on fait des recherches pour sortir du VT

Camille Jenatzy a commencé ses travaux sur la traction électrique en 1898 et appliqué ce concept en 1899 (cfr "la Jamais Contente").
Donc le principe est connu et a été appliqué il y a plus de 120 ans maintenant.
En admettant pour l'application automobile sa supériorité dans tous les domaines, pourquoi ne s'est elle pas imposée dès le début ?
Le VE est né en même temps que le concept thermique...
Pourquoi y consacre t on tout d'un coup un intérêt particulier..
Rien ne s'opposait à son début à un développement comme celui que l'on a connu pour le thermique depuis le 19 ème siècle.

[gentleman69]

(22-05-2021 14:52)rodolfo dillavar a écrit :  

(22-05-2021 14:43)gtrs57 a écrit :  on se demande même pourquoi on fait des recherches pour sortir du VT

Camille Jenatzy a commencé ses travaux sur la traction électrique en 1898 et appliqué ce concept en 1899 (cfr "la Jamais Contente").
Donc le principe est connu et a été appliqué il y a plus de 120 ans maintenant.
En admettant pour l'application automobile sa supériorité dans tous les domaines, pourquoi ne s'est elle pas imposée dès le début ?
Le VE est né en même temps que le concept thermique...
Pourquoi y consacre t on tout d'un coup un intérêt particulier..
Rien ne s'opposait à son début à un développement comme celui que l'on a connu pour le thermique depuis le 19 ème siècle.

Parce que le pétrole et son usage coûtait moins cher et qu'un litre renferme bien plus d'énergie qu'une batterie de taille équivalente.
Le jour où cette assertion est fausse, alors les VT disparaissent.
Donc un baril à 200€ et/ou des batteries efficaces et pas chères peuvent changer la donne.
Mais bon, je pense que tu ne seras jamais convaincu.

[rodolfo dillavar]

(22-05-2021 16:42)gentleman69 a écrit :  

(22-05-2021 14:52)rodolfo dillavar a écrit :  

(22-05-2021 14:43)gtrs57 a écrit :  on se demande même pourquoi on fait des recherches pour sortir du VT

Camille Jenatzy a commencé ses travaux sur la traction électrique en 1898 et appliqué ce concept en 1899 (cfr "la Jamais Contente").
Donc le principe est connu et a été appliqué il y a plus de 120 ans maintenant.
En admettant pour l'application automobile sa supériorité dans tous les domaines, pourquoi ne s'est elle pas imposée dès le début ?
Le VE est né en même temps que le concept thermique...
Pourquoi y consacre t on tout d'un coup un intérêt particulier..
Rien ne s'opposait à son début à un développement comme celui que l'on a connu pour le thermique depuis le 19 ème siècle.

Parce que le pétrole et son usage coûtait moins cher et qu'un litre renferme bien plus d'énergie qu'une batterie de taille équivalente.
Le jour où cette assertion est fausse, alors les VT disparaissent.
Donc un baril à 200€ et/ou des batteries efficaces et pas chères peuvent changer la donne.
Mais bon, je pense que tu ne seras jamais convaincu.

Je ne suis pas stupidement borné et opposé par principe, j'aime bien comprendre je me dis que quand un produit ou un principe sont bons et abordables, ils s'imposent d'eux mêmes et de façon naturelle sans polémique...

[Ghostinet]

(22-05-2021 16:42)gentleman69 a écrit :  

(22-05-2021 14:52)rodolfo dillavar a écrit :  

(22-05-2021 14:43)gtrs57 a écrit :  on se demande même pourquoi on fait des recherches pour sortir du VT

Camille Jenatzy a commencé ses travaux sur la traction électrique en 1898 et appliqué ce concept en 1899 (cfr "la Jamais Contente").
Donc le principe est connu et a été appliqué il y a plus de 120 ans maintenant.
En admettant pour l'application automobile sa supériorité dans tous les domaines, pourquoi ne s'est elle pas imposée dès le début ?
Le VE est né en même temps que le concept thermique...
Pourquoi y consacre t on tout d'un coup un intérêt particulier..
Rien ne s'opposait à son début à un développement comme celui que l'on a connu pour le thermique depuis le 19 ème siècle.

Parce que le pétrole et son usage coûtait moins cher et qu'un litre renferme bien plus d'énergie qu'une batterie de taille équivalente.
Le jour où cette assertion est fausse, alors les VT disparaissent.
Donc un baril à 200€ et/ou des batteries efficaces et pas chères peuvent changer la donne.
Mais bon, je pense que tu ne seras jamais convaincu.

Alors pourquoi y a-t-il besoin de subventions, de taxes et d'interdiction pour que les gens passent au VE s'ils est supérieur en tout ?
Les smartphones se sont imposés d'eux même non ?
Les écrans plats aussi, je me trompe ?

De la même façon dans les maisons, certes il y a des normes, mais les gens veulent une meilleure isolation, pas besoin de l'imposer.
C'est simplement cela que l'on relate ici

Après, peut-être que vous avez raison, dans 10 15 ans, ça sera peut-être mieux, mais on l'impose aujourd'hui alors que ce ne sont que des peut-être....

[gentleman69]

(22-05-2021 17:37)Ghostinet a écrit :  

(22-05-2021 16:42)gentleman69 a écrit :  

(22-05-2021 14:52)rodolfo dillavar a écrit :  

(22-05-2021 14:43)gtrs57 a écrit :  on se demande même pourquoi on fait des recherches pour sortir du VT

Camille Jenatzy a commencé ses travaux sur la traction électrique en 1898 et appliqué ce concept en 1899 (cfr "la Jamais Contente").
Donc le principe est connu et a été appliqué il y a plus de 120 ans maintenant.
En admettant pour l'application automobile sa supériorité dans tous les domaines, pourquoi ne s'est elle pas imposée dès le début ?
Le VE est né en même temps que le concept thermique...
Pourquoi y consacre t on tout d'un coup un intérêt particulier..
Rien ne s'opposait à son début à un développement comme celui que l'on a connu pour le thermique depuis le 19 ème siècle.

Parce que le pétrole et son usage coûtait moins cher et qu'un litre renferme bien plus d'énergie qu'une batterie de taille équivalente.
Le jour où cette assertion est fausse, alors les VT disparaissent.
Donc un baril à 200€ et/ou des batteries efficaces et pas chères peuvent changer la donne.
Mais bon, je pense que tu ne seras jamais convaincu.

Alors pourquoi y a-t-il besoin de subventions, de taxes et d'interdiction pour que les gens passent au VE s'ils est supérieur en tout ?
Les smartphones se sont imposés d'eux même non ?
Les écrans plats aussi, je me trompe ?

De la même façon dans les maisons, certes il y a des normes, mais les gens veulent une meilleure isolation, pas besoin de l'imposer.
C'est simplement cela que l'on relate ici

Après, peut-être que vous avez raison, dans 10 15 ans, ça sera peut-être mieux, mais on l'impose aujourd'hui alors que ce ne sont que des peut-être....

Faut arrêter de fumer...personne ne t'impose d'acheter un VE. C'est fort ce que tu prendso
Cela n'aide pas les ordres de grandeur en physique non plus

[enbaseX51]

(21-05-2021 19:14)Freerider a écrit :  en ce moment même sur les grands axes Lyonnais la voie de gauche est reservée au covoit, taxi bus et véhicule électrique.
Comment justifié qu'il est écologiquement bon de bloquer les VT sur 2 files (ca bouchonne grave là) alors que les VE s'amusent a rouler comme des dingues a gauche (un rapport avec les pastèques?)

ah les pastèques tout un roman

[gtrs57]

il ne faut tout même pas dramatiser. Personne n'impose le VE aujourd'hui. j'ai acheté uniquement parce que j'apprécie vraiment la conduite au quotidien.