MAINTENANCE : le forum sera indisponible vers 22h pendant quelques minutes. Ces derniers temps des erreurs intempestives se déclenchent sans raison précise, cette maintenance a pour but de régler ce problème.
|
[infos club] [Incendie OVH : retours, informations] Merci !
|
| Auteur |
Message |
bug35b
Non-enregistré
|
Envoyé le 17-03-2021 à 20:03
(17-03-2021 15:00)detuning-man a écrit : pas trop tôt 
on peut être remboursé sur la cotisation 2021 des jours d'indispo du forum 
Pour ceux qui ne sont pas cotisants un dédommagement est il envisageable.
|
|
|
|
|
Patrick-R
Posteur Confirmé
Messages : 792
Inscription : Mar 2016
Lieu : Doubs
|
Envoyé le 17-03-2021 à 20:13
|
|
|
|
|
Patrick-R
Posteur Confirmé
Messages : 792
Inscription : Mar 2016
Lieu : Doubs
|
Envoyé le 17-03-2021 à 20:21
(17-03-2021 18:29)lokris a écrit : Le service de sauvegarde adjacent à notre infrastructure était un service complémentaire, il n'était pas "localisé" dans un datacenter particulier donc nous ne pouvions pas savoir qu'il était au même endroit, nous l'avons découvert le jour même.
Pour répondre au stockage dans le cloud, nous réfléchissons aussi au stockage des images sur des objects storage type Amazon S3 etc.
Pour l'anecdote, même le service "Object Storage" (concurrent de Amazon S3) chez OVH était principalement localisé à SBG, les données sont inaccessibles pour certains de nos clients utilisant ce service depuis l'incident. Très sérieux pour un stockage disponible à "99.9999999%"
C'est de l'incompétence à une multitude de niveaux, tout service confondu. OVH étend ces services depuis des années au détriment de la qualité de leur infrastructure et de leurs choix stratégiques. Les bâtiments brûlés contenaient principalement les solutions Private Cloud (ce qu'on utilisait) qui est une des solutions les plus coûteuses d'OVH.
Merci pour les infos que tu partages.
Tu veux dire, si je reformule ce que je comprends, que le forum payait une "option sauvegarde / redondance", et qu'OVH avait positionné la source et sa copie dans le même bâtiment ?
Et que finalement la seule sécurité était celle de palier à la défaillance du support lui-même (en gros "le disque dur") mais sans envisager la destruction de l'infrastructure hébergeant source & copie (le bâtiment) ?
|
|
|
|
|
PatTarga
Membre Cotisant n°2012
Messages : 4 027
Inscription : Sep 2009
Lieu : 78
|
Envoyé le 17-03-2021 à 20:24
(17-03-2021 19:57)Pitou a écrit : (17-03-2021 19:40)fabien37 a écrit : Bravo à ceux qui ont oeuvrés pour relancer le 911net, c'était (très) calme ces temps ci 
---------------------------------------
(17-03-2021 17:46)Boubi a écrit : Nous sommes visiblement beaucoup de neuneu 
Est-ce que des cartes SD qu'on commence à trouver en très grosses capacités seraient fiables ?
1) sauvegarde sur clé USB
2) seconde sauvegarde sur DD externe.
3) 3ème sauvegarde sur second DD externe d'une marque différente.
4) changement à neuf tous les 10 ans de l'ensemble de ces supports ... avant que leur MTBF devienne significatif.
Là c'est plus "neuneu" c'est parano mais être parano est une seconde nature dans le domaine de la sûreté.
La probabilité que ces 3 sauvegardes me lâchent le même jour au même moment est particulièrement faible mais bon ....
Pas mal mais il serait bien que la troisième sauvegarde (comme je l'ai déjà indiqué plus haut) ou une quatrième (si tu aimes bien en avoir trois sous la main) soit loin des autres sauvegardes. Le risque que les 3 sauvegardes te lachent le même jour n'est pas si faible que ça:
- incendie
- cambriolage
- dégat des eaux
- effondrement (tremblement de terre, sous sol miné)
- inondation
- coulée de boue
- évacuation en urgence suite à alerte nucléaire, chimique, terrorisme.
- destruction volontaire d'un intrus (pour s'amuser) d'un ami (rancunier), d'un membre de ta famille (énervé)
J'en oublie surement. Je suis à la retraite
|
|
|
|
|
