Si on parlait voiture électrique...

[tty13]

Le vrai débat, ce n'est pas le moteur électrique mais la batterie.
Le moteur électrique a le meilleur rendement intrinsèque et délivre 100% de son couple dès 1 t/mn (en exagérant à peine).

La batterie, c'est le maillon faible pour mille raisons toutes parfaitement connues.
En plus, elle est rechargée sur le réseau de distribution déjà à bout de souffle pour cause de manque d'investissement et d'abandon du nucléaire.

La solution qui marche, c'est la pile à combustible (ou le moteur à hydrogène).

Il y a encore pas mal de problèmes à résoudre, mais ça, ça marchera ...

[Tom13RS]

Exactement!
En plus l’H2 est super simple a produire et c’est inépuisable.
Le principal problème c’est sa plage explosive. Gaz inodore où l’énergie dégage par un pas suffit pour faire exploser un nuage d’H2.

[gtrs57]

il est bien sur dommage de ne pas produire l'électricité voulue au fur et a mesure et d'embarquer 600 kg de batteries sur une TEsla, donc d'utiliser la batterie pour mouvoir la batterie...

A priori des progrés énormes arrivent en matière de vitesse de recharge, d'autonomie et d'arrêt d'utilisation des métaux rares.....Ils ont été présentés pour tesla par Musk le mois dernier

[gentleman69]

(08-12-2020 21:39)Tom13RS a écrit :  Exactement!
En plus l’H2 est super simple a produire et c’est inépuisable.
Le principal problème c’est sa plage explosive. Gaz inodore où l’énergie dégage par un pas suffit pour faire exploser un nuage d’H2.

Oui, bien sûr
Le mari d'une collègue bosse depuis 10 ans dessus et il n'y croit pas sauf pour des flottes captives...
Trop dangereux...

[gtrs57]

c'est ce que j'ai en tête , de gros risques d'explosion en cas d'accident. Ce qui est gênant

[gentleman69]

(08-12-2020 20:19)Tom13RS a écrit :  

(08-12-2020 17:51)gentleman69 a écrit :  

(08-12-2020 14:57)kcirevaM a écrit :  Il te manque pleins de paramètres quand tu dis qu'un moteur de VE est plus performant que celui d'un VT.

Oui un moteur électrique est très performant, je pense plus de 90% de rendement
MAIS le rendement de la batterie n'est pas de 100% quand tu charges il n'y a (de mémoire) que 80% de l'énergie qui va dans la batterie et en décharge c'est pareil, on ne sort que 80% de ce qui y était.
Le rendement d'une centrale thermique n'est pas 100%
Le réseau n'est pas exempt de perte et ce n'est pas négligeable du tout

Donc au final dire que le moteur d'un VE est de 90% est une manière élégante de mentir en faisant croire par association que le VE a un rendement de 90%...

Il existe des calculs factuels qui font la somme de ce que je viens de citer mais j'avoue avoir la flemme de chercher :

J'aime bien les VE mais ça me gonfle qu'on veuille faire passer ça pour le véhicule toujours propre qu'il n'est pas. Mais c'est toujours plus facile de présenter des problèmes complexes avec quelques phrases chocs ou des chiffres sortis de leur contexte.

Bon je me suis motivé:
moeteur x batterie in x batterie out x réseau x central au charbon (0.44 c'est un bon chiffre ça pourrait être 0.35)
0.9x0.8x0.8x0.95x0.44 = 0.24
Donc 24% de rendement pour le VE au charbon
et un VT c'est entre 35 et 42.... mais on ne compte pas le rendement du transport du carburant ni de la raffinerie

si tu charges sur tes panneau solaire tu es plutôt à 57% mais c'est de l'énergie verte... donc à moins de compter l'usure des panneaux solaires on s'en fou un peu des pertes

Tous les chiffres sont disponible sur internet donc libre à chacun de faire son propre calcul...

Et au final le point n'est pas de savoir qui il est plus propre mais d'arrêter de vouloir faire croire que le VE est un miracle vert... c'est du flanc...

La solution c'est le vélo.... et encore faut pas manger du boeuf nourris aux ogm avec tracteur au diésel

Ton raisonnement me semble spécieux.
Un rendement de moteur est un rendement de moteur.

Le problème des énergies fossiles c'est qu'elles s'épuisent, le solaire, l'éolien voire le nucléaire non.
Partant de là, la messe est dite sur le long ou très long terme.

On peut rêver à des carburants synthétiques pour la transition mais sur le long terme le VE est imbattable.

La VE dépend des énergies fossiles!
Et à cette allure il n’y aura plus de cuivre en 2040... de nickel en 2048...

Le cuivre qui est un metal et pas une énergie a un gros avantage, il se recycle aisément.
Demande aux manouches

[gtrs57]

une entreprise suédoise de mémoire, présentée dans A contre Sens, réussit aujourd'hui à recycler 95% d'une batterie

[sylvain91.1]

(08-12-2020 21:58)gtrs57 a écrit :  c'est ce que j'ai en tête , de gros risques d'explosion en cas d'accident. Ce qui est gênant

Ou pas étant donné la surpopulation galopante

[infinity]

C est la journée..... après la suppression des 1800kg voila que les VE polluent

https://www.lepoint.fr/automobile/la-voi...43_646.php

[rodolfo dillavar]

(08-12-2020 22:52)infinity a écrit :  C est la journée..... après la suppression des 1800kg voila que les VE polluent

https://www.lepoint.fr/automobile/la-voi...43_646.php

On parle d'imposer un dispositif récupérateur des poussières de frein sur les prochaines générations de véhicules..