Une Porsche Taycan aurait explosé dans le garage d’un particulier..

[Iceman 29]

Une Porsche Taycan aurait explosé dans le garage d’un particulier.

Toujours faire attention lorsqu’on stocke un barbecue..

La vidéo d’une Porsche Taycan ayant explosé dans un garage en Floride circule sur Twitter depuis hier soir. Porsche n’a pas encore confirmé officiellement.

Les batteries d’appareils électriques et les combustions spontanées, une longue histoire d’amour ? Après les iPhone, les Samsung, les Tesla, les trottinettes et autres engins alimentés par des batteries au lithium, c’est au tout de Porsche de rentrer dans la danse.

Enfin si l’on peut dire. Car les images impressionnantes d’une voiture semblant avoir « explosé » ou en tout cas brûlé entièrement dans le garage d’une maison de Floride, carbonisant toute la structure, pourraient laisser envisager une issue bien plus dramatique. Or selon les premières informations dont on dispose, l’incendie n’aurait fait aucune victime.

Que s’est-il passé ? On ne sait pas grand chose pour le moment, si ce n’est qu’il s’agirait bien d’une Porsche Taycan, car quelques indices semblent le confirmer, comme la structure particulière du châssis-coque (c’est tout ce qu’il reste de la carcasse) et une roue, qui ressemble effectivement aux aero-wheels de la Taycan Turbo.

Porsche enquête sur l’incident.

Autre indice, Porsche n’a pas démenti officiellement et indique que l’affaire est sous investigation, alors que les auteurs du tweet à l’origine de l’information précisent qu’ils ne dévoilent pas leur source ni l’identité du propriétaire afin de préserver son anonymat et sa vie privée.

Comme souvent dans ce cas de figure, l’on peut envisager plusieurs hypothèses, qui iraient d’une explosion ou combustion spontanée des batteries jusqu’à un défaut sur le réseau électrique, en passant par le branchement sur un chargeur non adapté ou encore un choc préalable de la voiture ayant causé une défaillance des batteries, même si celles-ci sont particulièrement bien protégées sur la Taycan (si toutefois il se confirme bien qu’il s’agit de ce modèle), dans une coque quasi indestructible. Autre possibilité, plus triviale : que la voiture ne soit pas à l’origine de l’incendie, tout simplement.

Quoiqu’il en soit, cet incident est inquiétant et vient s’ajouter aux cas de combustions de batteries chez Tesla, ce qui pourrait encore une fois ne pas plaider en faveur de la voiture électrique, même si des cas d’incendies spontanés de voitures thermiques se produisent aussi. Rappelons que la Porsche Taycan est commercialisée depuis fin décembre 2019 aux USA et que plusieurs centaines d’exemplaires ont déjà été livrés aux premiers clients, dont Bill Gates. Ce modèle a la particularité d’avoir un système électrique de 800 volts, contre 400 pour les autres voitures électriques, y compris Tesla.

Nous mettrons cet article à jour si nous avons d’autres informations.

https://www.presse-citron.net/une-porsch...ulier/amp/

[crapaud73]

Elon Musk doit bien se marrer...

[Iceman 29]

Pas sûr, ça leur pend au nez, chaque jour:

https://www.rtl.be/info/video/709915.aspx

Tant qu'il n'y a pas de décès..

[rodolfo dillavar]

En fait celà concerne tout dispositif comprenant une batterie... tesla ou autres sont toutes concernées potentiellement...

Il faut voir aussi la procédure pour que les pompiers éteignent ces foyers...c'est assez édifiant.

Il y a quelques années; un 747 cargo a explosé en plein vol avec un chargement de batterie qui a pris feu de manière exponentielle....

RD

[Iceman 29]

(18-02-2020 13:43)rodolfo dillavar a écrit :  Il y a quelques années; un 747 cargo a explosé en plein vol avec un chargement de batterie qui a pris feu de manière exponentielle....

RD

Il y a eu les batteries des Boeing 787 Dreamliner également.

https://www.youtube.com/watch?v=3E9yg8vd2Kc

Pour le 747 Cargo: Un appareil d' UPS, en 2010, près de Dubai:

Les détails de l'accident: https://translate.google.com/translate?h...20100903-0

Citation :2010:

Washington (District de Columbia/USA) - La FAA l'Administration Fédérale de l'Aviation américaine vient d'émettre dans son bulletin de sécurité, une alerte sur le danger de transporter des piles au lithium et les risques qu'elles peuvent faire courir à un avion lorsqu'elles prennent feu dans une soute, reconnaissant ainsi implicitement que ce danger pourrait être la cause du crash du Boeing 747 de la compagnie aérienne UPS qui s'est écrasé récemment sur l'aéroport international de Dubaï (Émirats Arabes Unis).

La F.A.A. indique que ces piles peuvent s'enflammer dès lors que la température dans la soute est élevée et que même si elles n'ont pas été la source de l'incendie qui a condamné l'appareil, ces piles peuvent exploser sous l'effet de la chaleur et propager l'incendie à d'autres piles au lithium qui n'auraient pas encore pris feu. Suivant ces avertissements, le département américain des Transports est actuellement en plein travail sur une règlementation plus sévère sur les conditionnement et le transport de ces matériels. La F.A.A. n'a pour le moment imposé aucune obligation pour les compagnies aériennes à renforcer leurs contrôles sur ce type de cargaison. D’autre part, la F.A.A. a statué également sur le fait que l’agent d’extinction d’incendie, le halon 1301, utilisé dans les soutes cargo de classe C, n’est pas suffisamment efficace contre les particules métalliques de lithium en combustion.

Mark Rogers, le Directeur du programme de transport des matières dangereuses de l'ALPA, l'association américaine des pilotes de ligne, précise que l'alerte de la F.A.A. confirme également que le stockage longue durée de ces piles les rend plus dangereuses et moins stables et augmente les risques de transport. Il conclut en disant que depuis six ans, les pilotes de son association milite pour que ces cargaisons de piles soient interdites de transport dans les avions jusqu'à ce que des emballages totalement sécurisés puissent être mis au point.

La réglementation à évoluer depuis.

[belou]

N’en déplaise aux Trissotins du modernisme et du bourrage de crâne et du lavage de cerveau je ne mettrai jamais les pieds dans une voiture électrique et même pas pour mon corbillard.
Gloire au super 98.

[davcbr]

Svp ne comparons pas au voiture thermique c'est nul, vu le nombre de voitures thermiques en circulations, c'est comme si chaque jours des milliers de voitures prenne feux.

En plus je rappel que 9/10 c'est le proprio qui as bidouiller pour mettre une radio ou autre connerie

[Freerider]

(18-02-2020 18:58)belou a écrit :  N’en déplaise aux Trissotins du modernisme et du bourrage de crâne et du lavage de cerveau je ne mettrai jamais les pieds dans une voiture électrique et même pas pour mon corbillard.
Gloire au super 98.

Bah pourtant si tu envisageais une incinération cela pourrait faire des économies d'obsèques tout le service en un coup….

[Freerider]

(18-02-2020 19:08)davcbr a écrit :  Svp ne comparons pas au voiture thermique c'est nul, vu le nombre de voitures thermiques en circulations, c'est comme si chaque jours des milliers de voitures prenne feux.

En plus je rappel que 9/10 c'est le proprio qui as bidouiller pour mettre une radio ou autre connerie

sur du 800V la radio va grésiller un peu

[belou]

(18-02-2020 19:20)Freerider a écrit :  

(18-02-2020 18:58)belou a écrit :  N’en déplaise aux Trissotins du modernisme et du bourrage de crâne et du lavage de cerveau je ne mettrai jamais les pieds dans une voiture électrique et même pas pour mon corbillard.
Gloire au super 98.

Bah pourtant si tu envisageais une incinération cela pourrait faire des économies d'obsèques tout le service en un coup….

Bonne idée demain je passe chez Roblot pour un devis.