[2022] Recherche photos pour bandeaux affichage forum

[$ebastien1973]

Ah, j't'lavais bien dit

Jamais content ce Jean-Louis

[Olligap]

Haaa zut !
A pas de souris pour le clic droit juste un iPad ,
Se soir je cherche.

[rodolfo dillavar]

j'essaie de m'appliquer pour le 900 X 100 : mais bon ce n'est pas gagné







Pourquoi perd on autant en qualité????

Je l'ai fait avec : http://www.xooit.com/fr/redimensionner-image.html

RD

[Topman]

Moi pareil donc j'ai abandonné.
Tant pis pour les bandeaux

Sinon Oggy on t'envoie des images potentielles et tu les mets aux normes

[pébé]

serait il possible de mettre des gonzesses au mois d'aout ? çà changerait un peu

[indienestmonnom]

(22-07-2015 15:42)rodolfo dillavar a écrit :  j'essaie de m'appliquer pour le 900 X 100 : mais bon ce n'est pas gagné

Pourquoi perd on autant en qualité????

Je l'ai fait avec : http://www.xooit.com/fr/redimensionner-image.html

RD

Parce que le pixel est une entité carrée finie. 1 pixel d'image = 1 pixel d'écran. Si tu lui tires sur la gueule pour qu'il occupe plus d'espace sur son support d'affichage, il ne reconstruira pas pour autant les détails qu'il ne contient pas. Il se verra davantage en terme de surface, d'où l'effet d'escalier grandissant au fur et à mesure de l'agrandissement. Le tout étant soumis à diverses autres opérations - inhérentes à chaque logiciels mais reprenant souvent les même algoritmes - qui gèrent la qualité d'affichage finale...

La solution, construire des images qui contiennent d'origine le nombre de pixels qui convient. Là, le problème c'est que vous partez d'une image qui fait moins que la taille indiquée. Donc soit c'est que la résolution définie lors de la prise de vue est trop petite, soit que l'image a déjà réduite avec un programme, de façon automatique ou intentionnelle...

[Julien]

(22-07-2015 14:54)Oggy a écrit :  trop petite ta photo fait 640x59 pixels (click droit, information sur l'image)

voila le format correct 900x110 :

Impressionnant ce rassemblement! Superbe

[rodolfo dillavar]

(22-07-2015 16:17)indienestmonnom a écrit :  

(22-07-2015 15:42)rodolfo dillavar a écrit :  j'essaie de m'appliquer pour le 900 X 100 : mais bon ce n'est pas gagné

Pourquoi perd on autant en qualité????

Je l'ai fait avec : http://www.xooit.com/fr/redimensionner-image.html

RD

Parce que le pixel est une entité carrée finie. 1 pixel d'image = 1 pixel d'écran. Si tu lui tires sur la gueule pour qu'il occupe plus d'espace sur son support d'affichage, il ne reconstruira pas pour autant les détails qu'il ne contient pas. Il se verra davantage en terme de surface, d'où l'effet d'escalier grandissant au fur et à mesure de l'agrandissement. Le tout étant soumis à diverses autres opérations - inhérentes à chaque logiciels mais reprenant souvent les même algoritmes - qui gèrent la qualité d'affichage finale...

La solution, construire des images qui contiennent d'origine le nombre de pixels qui convient. Là, le problème c'est que vous partez d'une image qui fait moins que la taille indiquée. Donc soit c'est que la résolution définie lors de la prise de vue est trop petite, soit que l'image a déjà réduite avec un programme, de façon automatique ou intentionnelle...

Je l'entend bien. Mais pourtant ma définition des images primitives n'est pas spécialement basse...

RD

[indienestmonnom]

(22-07-2015 16:47)rodolfo dillavar a écrit :  

(22-07-2015 16:17)indienestmonnom a écrit :  

(22-07-2015 15:42)rodolfo dillavar a écrit :  j'essaie de m'appliquer pour le 900 X 100 : mais bon ce n'est pas gagné

Pourquoi perd on autant en qualité????

Je l'ai fait avec : http://www.xooit.com/fr/redimensionner-image.html

RD

Parce que le pixel est une entité carrée finie. 1 pixel d'image = 1 pixel d'écran. Si tu lui tires sur la gueule pour qu'il occupe plus d'espace sur son support d'affichage, il ne reconstruira pas pour autant les détails qu'il ne contient pas. Il se verra davantage en terme de surface, d'où l'effet d'escalier grandissant au fur et à mesure de l'agrandissement. Le tout étant soumis à diverses autres opérations - inhérentes à chaque logiciels mais reprenant souvent les même algoritmes - qui gèrent la qualité d'affichage finale...

La solution, construire des images qui contiennent d'origine le nombre de pixels qui convient. Là, le problème c'est que vous partez d'une image qui fait moins que la taille indiquée. Donc soit c'est que la résolution définie lors de la prise de vue est trop petite, soit que l'image a déjà réduite avec un programme, de façon automatique ou intentionnelle...

Je l'entend bien. Mais pourtant ma définition des images primitives n'est pas spécialement basse...

RD

ben en tout cas, les images originales que tu as d'abord posté ne font que 640px de large. Donc si tu sers de celles-ci pour faire ta bannière de 900px de large, tu les agrandis sans amélioration de sa résolution de base... Après, c'est peut-être un pb de configuration à l'exportation dans le logiciel que tu utilises...

[timalienza]

(22-07-2015 16:17)indienestmonnom a écrit :  

(22-07-2015 15:42)rodolfo dillavar a écrit :  j'essaie de m'appliquer pour le 900 X 100 : mais bon ce n'est pas gagné

Pourquoi perd on autant en qualité????

Je l'ai fait avec : http://www.xooit.com/fr/redimensionner-image.html

RD

Parce que le pixel est une entité carrée finie. 1 pixel d'image = 1 pixel d'écran. Si tu lui tires sur la gueule pour qu'il occupe plus d'espace sur son support d'affichage, il ne reconstruira pas pour autant les détails qu'il ne contient pas. Il se verra davantage en terme de surface, d'où l'effet d'escalier grandissant au fur et à mesure de l'agrandissement. Le tout étant soumis à diverses autres opérations - inhérentes à chaque logiciels mais reprenant souvent les même algoritmes - qui gèrent la qualité d'affichage finale...

La solution, construire des images qui contiennent d'origine le nombre de pixels qui convient. Là, le problème c'est que vous partez d'une image qui fait moins que la taille indiquée. Donc soit c'est que la résolution définie lors de la prise de vue est trop petite, soit que l'image a déjà réduite avec un programme, de façon automatique ou intentionnelle...

Mais alors pourquoi lorsque tu ouvres une nouvelle image dans Photoshop par exemple, tu as le choix de hauteur / largeur en cm ou pixels, mais aussi la résolution pixel/pouce ou pixel/cm. Cela te donnera le poids de l'image finale, mais si tu prends hauteur 110 pixels et largeur 900 pixels =99000 pixels ! qu'est-ce qui prévaut ?