Authentifiez-vous pour accéder à toutes les fonctionnalités
Connectez-vous avec votre compte existant ou inscrivez-vous pour découvrir notre communauté

Contester oui mais

Écrire mon message
  • :) :D :cool: :( :P :o ;) :mad: :thumbup: :thumbdown: :exclamation: :question:
Options de message

Les BBCodes sont activés
[img] est activé
[url] est activé
Les smileys sont activés Voir plus de smileys Revue du sujet
Revue des précédents messages
par MadMax » 29 avr. 2012, 17:17
que c'est beau quand tu parles Arma ;) :D
par arma » 29 avr. 2012, 16:55
Message original : scout
Message original : Bruno Brazil
Yanouche, c'e n'est pas que ça me satisfait, c'est juste que c'est la loi, on doit faire avec...
Justement c'est là où le bas blesse.
Je t'explique, c'est très simple: j'ai toujours réagi face aux lois de l'état en ayant le sentiment qu'elles ne sont pas toutes "symétriques". Pour faire simple, je ne pense pas que là où la liberté des autres s'arrête la mienne commence, mais plutôt que là où celle des autres s'arrête, la mienne aussi. Ce n'est pas un sentiment que j'ai dans le sport. Par exemple en match-play au golf tu joues contre quelqu'un d'autre, et donc les règles, débiles ou pas, s'appliquent de la même manière à moi ou a mon adversaire; et je connais très bien les rêgles de golf et peux t'en citer plein de débiles; et pourtant celles là je les trouve potentiellement "justes".

Or avec les vraies lois, il n'y a pas toujours quelqu'un qui profite immédiatement de son respect. Par exemple quand tu roules vites à un endroit où il n'y a personne et où la visibilité est bonne, tu enfreins la loi, mais n'embêtes personne, et c'est pour ca que dans ce cas je ne la respecte pas, et si je me fais chopper en excès de vitesse, je vais trouver cela scandaleux.

A l'inverse je ne suis pas non plus une racaille irratrapable, car je ne vais pas enfreindre une loi qui pourrait embéter quelqu'un, comme par exemple payer une addition au restaurant où il manque quelque chose, et même cracher par terre, ou laisser un emballage de barre céréale dans la rue, car si tout le monde faisait comme moi ça serait dégelasse par terre. Je réagis de cette manière de manière à garder l'impression que si tout le monde faisait comme moi, le monde serait encore vivable. Je me dit que si tout le monde tartinait sur les autoroutes désertes la nuit, ça serait le pied, mais qu'il faut quand même respecter les limitations de vitesse devant les écoles.

C'est très subjectif tout ça, mais tout ça pour dire que beaucoup de gens doivent réagir comme moi et ne pensent pas souvent "j'ai joué, j'ai perdu" quand un policier les arrête.

En plus, on peux se comparer aux autres pays qui ont des lois différentes (histoire de maximiser le sentiment d'injustice ;) )
Par exemple en Allemagne tu n'a pas de points pour un excès de moins de 20 km/h http://www.bussgeld-punktekatalog.de/bu ... indigkeit/
Effectivement, c'est subjectif puisque finalement c'est toi qui apprecie quand respecter la loi. Chacun peut avoir une appreciation différente, donc chacun fait sa loi. Or la loi c'est un élément extérieur qui à vocation à s'imposer à tous sans marge d'appreciation. D'ou le la loi est dure mais c'est la loi.
par Bruno Brazil » 26 avr. 2012, 20:02
Scout,

En fait, là on aborde une autre question, à savoir, les lois en place sont-elles justes ? Et je dirais même que c'est plutôt par là que il aurait fallu commencer... Car si on estime que les lois ne sont pas justes, notre devoir est plutôt de TOUT faire pour les channger, se mobiliser, faire du lobbying, travailler ensemble ! D'ailleurs, les motards, eux, ont compris ça il y a longtemps. Car le discours "je trouve la loi injuste, donc je désobéis" s'apparente un peu au discours de la "désobéissance civique" sorti par Bové pour saccager le travail de pas mal de chercheurs et pour démonter un McDo... Si tu vois ce que je veux dire...

Perso, je pense que bien sûr, si tu es tout seul sur un coin tranquille tu peux des fois "t'amuser" un peu. Moi même je le fais, en restant raisonnable. Mais par contre, je suis parfaitement conscient d'enfreindre la loi, du coup, si le me fais choper, OK, ça fait partie du jeu, parfois on perd, parfois on gagne !

Après, je ne suis pas dans la même situation que certains ici, j'ai 9 points, et je repasse à 12 dans 15 jours. Donc, c'est toujours plus facile de critiquer dans cette situation...

Par contre, là ou je m'insurge, c'est quand je vois les discours comme j'ai pu voir ici, qui font croire que respecter la loi c'est être faible, que jouer le jeu est être "collabo", et que la loi ne devrais en aucun cas s'appliquer à soi-même. Je trouve ça vraiment indigent comme argumentation, je prefère de loin parler, comme là avec toi, des vraies raisons du problème, plutôt que me la jouer "gros mâle plein de téstostérone"... Car soyons clairs, je ne cautionne pas non plus totalement les choix qui sont faits depuis près de 10 ans en matière de sécurité routière. Ils ne sont pas totalement nuls, car on a eu une baisse énorme du nombre de morts, et ça c'est très bien, mais ce que je critique, c'est que une fois traitée la question de la vitesse, on a choisi de s'acharner dessus, en occultant totalement les autres composantes de l'accidentologie, en particulier l'alcool, les drogues et la formation. L'acharnement genère ce sentiment d'injustice, réel, et la façon de traiter l'automobiliste qui a commis un excès de vitesse comme si c'était un délinquant dangeureux, c'est juste insupportable parfois. Attention, je parle là d'excès modérés, on va dire à 40km grand maxi. Après, on arrive sur les imbéciles qui roulent à 120 en ville, ou qui aiment se faire des pointes à 250 en nationale, ce sont juste des imbéciles qui n'ont rien compris au film, et là je n'ai pas beaucoup de pitié pour eux.

Perso, je pense que jussqu'à 10km/h au dessus, on ne devrait pas perdre de point, entre 10 et 20, 1 point/6mois, 20 à 40, 2 points/2 ans, 40 à 50 4 points/2ans, et au dessus, à discrétion. En cas de très gros excès en récidive, pourquoi pas la confiscation de la voiture, il faut savoir dire stop à un moment. Pour lalcohol, 4 points la 1ère fois, suppression immédiate la 2ème. Si plus de 1g, suspension immédiate, genre 3 mois. Drogues : suppression immédiate. Et pour la formation, inclusion obligatoire d'un volet "conduite défensive" lors du passage du permis, avec éventuellement piqûre de rappel après 2 ans.

BB
par scout » 26 avr. 2012, 17:45
Message original : Bruno Brazil
Yanouche, c'e n'est pas que ça me satisfait, c'est juste que c'est la loi, on doit faire avec...
Justement c'est là où le bas blesse.
Je t'explique, c'est très simple: j'ai toujours réagi face aux lois de l'état en ayant le sentiment qu'elles ne sont pas toutes "symétriques". Pour faire simple, je ne pense pas que là où la liberté des autres s'arrête la mienne commence, mais plutôt que là où celle des autres s'arrête, la mienne aussi. Ce n'est pas un sentiment que j'ai dans le sport. Par exemple en match-play au golf tu joues contre quelqu'un d'autre, et donc les règles, débiles ou pas, s'appliquent de la même manière à moi ou a mon adversaire; et je connais très bien les rêgles de golf et peux t'en citer plein de débiles; et pourtant celles là je les trouve potentiellement "justes".

Or avec les vraies lois, il n'y a pas toujours quelqu'un qui profite immédiatement de son respect. Par exemple quand tu roules vites à un endroit où il n'y a personne et où la visibilité est bonne, tu enfreins la loi, mais n'embêtes personne, et c'est pour ca que dans ce cas je ne la respecte pas, et si je me fais chopper en excès de vitesse, je vais trouver cela scandaleux.

A l'inverse je ne suis pas non plus une racaille irratrapable, car je ne vais pas enfreindre une loi qui pourrait embéter quelqu'un, comme par exemple payer une addition au restaurant où il manque quelque chose, et même cracher par terre, ou laisser un emballage de barre céréale dans la rue, car si tout le monde faisait comme moi ça serait dégelasse par terre. Je réagis de cette manière de manière à garder l'impression que si tout le monde faisait comme moi, le monde serait encore vivable. Je me dit que si tout le monde tartinait sur les autoroutes désertes la nuit, ça serait le pied, mais qu'il faut quand même respecter les limitations de vitesse devant les écoles.

C'est très subjectif tout ça, mais tout ça pour dire que beaucoup de gens doivent réagir comme moi et ne pensent pas souvent "j'ai joué, j'ai perdu" quand un policier les arrête.

En plus, on peux se comparer aux autres pays qui ont des lois différentes (histoire de maximiser le sentiment d'injustice ;) )
Par exemple en Allemagne tu n'a pas de points pour un excès de moins de 20 km/h http://www.bussgeld-punktekatalog.de/bu ... indigkeit/
par PhilGT » 26 avr. 2012, 16:52
Message original : detuning-man
Message original : Yanouche
Put... je dois être fatigué et mal m'exprimer mais :

1) je ne pleure pas sur le fait d'avoir été flashé,
2) j'alerte seulement sur le fait, qu'en Auvergne au moins, les juges semblent être passés au maxi systématique,
3) je trouve absurde que ce maxi soit motivé par la frustration de ne pas pouvoir compter sur la collaboration & la dénonciation,
4) l'engorgement et les coûts pour la justice sont motivés par cette même justice qui peut décider d'abandonner la procédure,
5) si tout cela (répression aveugle + décisions de justice débiles) satisfait du monde/plein de monde ici, ça devient préoccupant,
6) enfin, à fonctionner ainsi, la justice ne devra pas s'étonner d'une crise de confiance toujours plus grande avec les citoyens !

Voilà :D
Moi, j'ai compris et je suis d'accord avec toi :)
Moi aussi, j'ai bien compris, désormais faut plier, tel le roseau...:(
par detuning-man » 26 avr. 2012, 15:18
en fait, ce n'est pas des pbs de lecture, mais de compréhension/interprétation ;)
par Bruno Brazil » 26 avr. 2012, 15:08
Si on parle de moi, je n'ai aucun problème de vue, je ne porte même pas de lunettes...

Mais je ne vois effectivement pas pourquoi un juge devrait obligatoirement abandonner toute poursuite, tout simplement parce qu'on dit "c'est pas moi qui conduisait" alors que la loi le dit clairement maintenant, le propriétaire est responsable financièrement de son véhicule (et des amendes génerées) quel que soit le conducteur. Ou bien vous voudriez tous que la loi ne s'applique pas en particuler à vous ? Alors, si c'est possible, je voudrais aussi que la loi ne s'applique pas à moi, pour tout ce qui concerne les taxes, impôts et TVA ! Youpi !!! C'est simple, non ?

BB
Message original : lalex

On est au moins 2!!;)

Mais visiblement y en a qui ont des grosses difficultés de lecture!!:D :D
par HAKIV6 » 26 avr. 2012, 14:51
pour une infraction du mois de novembre 2011, 6km/h retenu 81 au lieu de 70 sur une 4 bandes, jamais vu le radar , depuis je l'ai vu d'en face, c'est un petit hibou sans fil au milieu des broussailles du terre plein central, et la voiture 'receptrice' invisible cachée plus loin sous un pont.
le proprio de la cg n'etait pas au volant, donc consignation, demande de photo ( prise de derriere donc non identifiable , mais de très bonne qualité format A4 et en couleur!). quelques mois plus tard, courrier prevenant de la transmission du dossier au tribual le plus proche, quelques semaines plus tard convocation chez les FDO pour consigner , ce qui etait deja ecrit dans le courrier de contestation, recuperer l'original du justificatif comme quoi le conducteur etait ailleurs ce jour la .
question subsidiaire: si ce n'est pas vous au volant qui cela peut -il bien être ? qui chez vous a accès aux clefs du vehicule? vous n'avez pas une petite idée? reponse ; plusieurs personnes mais pas moi j'etais ailleurs.
voila on en est la , risque d'être convoqué au tribunal pour re-expliquer ce qui est consigné , prevenu qu'on pouvait nous facturer de 200 à 400e pour ne pas savoir qui etait au volant..
on en est la .... la première fois il ya 3 à 4 ans, j'avais été remboursé de la consigne et non penalisé sans aucune convocation .
a priori les consignes sont differentes maintenant et ils convoquent a tous les coups ; donc je pense que pour une petit excès à moins de 90€ et 1 point , je ne jouerai plus...j'attends la convoc au tribunal maintenant.
:question:
par svensk » 26 avr. 2012, 13:57
Message original : 911SL
Message original : svensk
Une petite carte des tarifs pourrait être utile :D

Pour Toulouse j'ai testé:
- 139 pour 130 retenu 133
- Véhicule: 911
- Tarif: 300€ + 22€ d'huissier+ 1/2 journée au tribunal

Le max dans ce cas était de 450€.

L'OPJ a été clair: fonction des revenus estimés.

C'était en 2008.

Bonne soirée.

Svensk.
Je ne comprends pas ton cas.:(
Normalement tu etais a juste + 3km/H donc 1 point et 90e sans passer devant le juge, non?
D'ailleurs t'es sur que c'etait 130km/H la vitesse max autorisee car a Tlse avant c'etait 110km/h sur rocade, le 130KM/h c'est juste sur les autoroutes
Photo par l'arrière, contestation, consignation => Convocation

Flashé à Langon en allant sur Bordeaux, c'était bien limité à 130.

Svensk.
par alex2206 » 26 avr. 2012, 09:08
Message original : gedeon25
ça dépend des tribunaux de police... dans mon coin ils sont encore très tolérant...
il y a des tribunaux dans le Doubs ? je croyais que le baron de Bregille faisait lui même justice sur place publique...

:D :D
par Yanouche » 26 avr. 2012, 08:57
Message original : philco
Si si. Mais en l’occurrence cela n'a rien a voir avec la situation.:D
C'est ce que je voulais dire en fait :D :thumbup:
par philco » 26 avr. 2012, 08:55
Message original : Yanouche
Message original : lalex
On est au moins 2!!;)

Mais visiblement y en a qui ont des grosses difficultés de lecture!!:D :D
Ah merci les Gars :thumbup: Je ne suis donc pas complètement fou alors :D
Si si. Mais en l’occurrence cela n'a rien a voir avec la situation.:D
par Yanouche » 26 avr. 2012, 08:52
Message original : lalex
On est au moins 2!!;)

Mais visiblement y en a qui ont des grosses difficultés de lecture!!:D :D
Ah merci les Gars :thumbup: Je ne suis donc pas complètement fou alors :D
par lefavril911 » 26 avr. 2012, 06:56
Message original : lalex
Message original : detuning-man
Message original : Yanouche
Put... je dois être fatigué et mal m'exprimer mais :

1) je ne pleure pas sur le fait d'avoir été flashé,
2) j'alerte seulement sur le fait, qu'en Auvergne au moins, les juges semblent être passés au maxi systématique,
3) je trouve absurde que ce maxi soit motivé par la frustration de ne pas pouvoir compter sur la collaboration & la dénonciation,
4) l'engorgement et les coûts pour la justice sont motivés par cette même justice qui peut décider d'abandonner la procédure,
5) si tout cela (répression aveugle + décisions de justice débiles) satisfait du monde/plein de monde ici, ça devient préoccupant,
6) enfin, à fonctionner ainsi, la justice ne devra pas s'étonner d'une crise de confiance toujours plus grande avec les citoyens !

Voilà :D
Moi, j'ai compris et je suis d'accord avec toi :)
On est au moins 2!!;)

Mais visiblement y en a qui ont des grosses difficultés de lecture!!:D :D
:D :D

tu loues aussi des lunettes ?
par arma » 26 avr. 2012, 01:27
Message original : Yanouche
Message original : Golinu
Ils se basent sur quoi pour monter la "facture" à 300 ?
L'agacement du juge qui te colle le maximum permis par la loi :(
c'était en agglomération ou hors agglo ?
par arma » 26 avr. 2012, 01:18
Message original : Yanouche
Salut les Zamis,

Ce n'est pas le énième post sur le thème "j'ai joué ; j'ai perdu". Mais plutôt "j'ai joué ; j'ai contesté & ils ont joué eux aussi" :D Je m'explique. Situation classique, je suis flashé au volant de l'auto de ma copine : 52km/h retenus pour 50. Je sais : "Petit joueur" :D On reçoit, on conteste, elle est convoquée au commissariat , elle ne dénonce pas et hop décision du tribunal de police.

Bah manifestement, ils doivent en avoir ras le bol des contestations donc : amende de 300€ + 22 € de frais de procédure :exclamation: Put... pour 2 km/h :exclamation: :exclamation: :exclamation:

Moralité : ils en ont marre. Donc en cas de tout petit excès, mieux perdre son point :(
rien de neuf sous le soleil, c'est partout pareil, quand ils ne peuvent pas coincer le conducteur, ils salent la note pour dissuader les gens.

par lalex » 26 avr. 2012, 00:16
Message original : detuning-man
Message original : Yanouche
Put... je dois être fatigué et mal m'exprimer mais :

1) je ne pleure pas sur le fait d'avoir été flashé,
2) j'alerte seulement sur le fait, qu'en Auvergne au moins, les juges semblent être passés au maxi systématique,
3) je trouve absurde que ce maxi soit motivé par la frustration de ne pas pouvoir compter sur la collaboration & la dénonciation,
4) l'engorgement et les coûts pour la justice sont motivés par cette même justice qui peut décider d'abandonner la procédure,
5) si tout cela (répression aveugle + décisions de justice débiles) satisfait du monde/plein de monde ici, ça devient préoccupant,
6) enfin, à fonctionner ainsi, la justice ne devra pas s'étonner d'une crise de confiance toujours plus grande avec les citoyens !

Voilà :D
Moi, j'ai compris et je suis d'accord avec toi :)
On est au moins 2!!;)

Mais visiblement y en a qui ont des grosses difficultés de lecture!!:D :D
par detuning-man » 25 avr. 2012, 19:55
Message original : Yanouche
Put... je dois être fatigué et mal m'exprimer mais :

1) je ne pleure pas sur le fait d'avoir été flashé,
2) j'alerte seulement sur le fait, qu'en Auvergne au moins, les juges semblent être passés au maxi systématique,
3) je trouve absurde que ce maxi soit motivé par la frustration de ne pas pouvoir compter sur la collaboration & la dénonciation,
4) l'engorgement et les coûts pour la justice sont motivés par cette même justice qui peut décider d'abandonner la procédure,
5) si tout cela (répression aveugle + décisions de justice débiles) satisfait du monde/plein de monde ici, ça devient préoccupant,
6) enfin, à fonctionner ainsi, la justice ne devra pas s'étonner d'une crise de confiance toujours plus grande avec les citoyens !

Voilà :D
Moi, j'ai compris et je suis d'accord avec toi :)
par carrera79 » 25 avr. 2012, 19:53
flay991, merci de faire un petit effort d'écriture, c'est impossible à lire ton langage type SMS :):):)