[quote][i]Message original : kangal[/i]
Je remonte un peu ce sujet puisqu'il semble que la date du 15 Octobre 2011 ait été choisie pour allez manifester contre le projet d'interdiction des vieilles voitures (pré 1997).

Le problème c'est que rien n'a été annoncé par le gouvernement non? On va allez manifester contre quoi? :question: [/quote]Je crois que le Gouvernement a bien d'autres soucis en ce moment et faire plaisir "aux verts" ne semble plus être sa priorité, on verra bien.

Je remonte un peu ce sujet puisqu'il semble que la date du 15 Octobre 2011 ait été choisie pour allez manifester contre le projet d'interdiction des vieilles voitures (pré 1997).

Le problème c'est que rien n'a été annoncé par le gouvernement non? On va allez manifester contre quoi? :question:

Pour manicore, je le suit depuis des années et il a complètement retourné sa veste. au début, il était anti GIEC, et pro nucleaire, avec une audience médiatique proche de 0. Et puis bizarrement depuis qu'il a changé de ligne éditoriale, il fait le 20h régulièrement, et est un des invités récurrents de "C dans l'air" lors de discussion sur le climat.

Pour le scepticisme, C. Allègre n'est pas le meilleur avocat. En revanche, c'est celui choisi par les média. Regardez donc qui a fait pensee-unique.fr. C'est une autre carrure scientifique qu'Allègre, mais surement moins médiatique.

Et juste pour extraire un exemple sans rentrer dans le compliqué en science, Judy Curry, qui se désigner comme la grande prétresse du réchauffement, a quitté le GIEC il y a 6 mois, car elle a émis de gros doute sur leur (et donc ses) calculs, et elle a fini par ne plus soutenir le GIEC et ses conclusions "..At some point, I decided that I could no longer in good faith support the IPCC and its assessments." (http://judithcurry.com/2010/11/03/reversing-the-direction-of-the-positive-feedback-loop/)

En tout cas voici le point de vue des autres pays sur la perception du réchauffement en France

[img]http://www.pensee-unique.fr/images/yannsinges2.jpg[/img]

[Édite le 26-1-2011 par reptile]

On peut toujours mettre en avant le principe de précaution (inscrit dans la constitution?) et dire que de toute façon l'activité humaine en remet une couche (pas d'ozone mais de CO2:D) et que cela n'est pas bien.
Le problème reste tout de même la légitimité du père Allègre...;) :D

http://www.manicore.com/documentation/climatosceptiques.html

....Pour les climatoporschosceptiques...

[quote][i]Message original : Rishark[/i]
[quote][i]Message original : laurent964C4[/i]
Je suis certain qu'il vont trouver un système ou en payant on aura quand même le droit de rouler dans ces zones !
C'est la logique écolo et c'est pas non plus un scoop..........................si tu payes t'as l'droit de polluer :D :D :D [/quote]

Tout à fait d'accord avec ça.

Voici 2 liens qui tendent à démontrer qu'en notre beau pays, et ailleurs aussi, l'écologie n'est qu'une histoire de taxe


http://www.pensee-unique.fr/

[/quote]

"Les scientifiques sont parvenus à un consensus sur le réchauffement climatique dû au CO2 généré par les humains."

FAUX. De très nombreux scientifiques du monde entier (dont C. Allègre) sont sceptiques et combattent les distorsions scientifiques véhiculées par les écologistes, le GIEC et des tenants du CO2 anthropique. Deux exemples célèbres, parmi bien d'autres :
Pétition de l’Oregon sur le réchauffement de la planète – Signée par plus de 17 000 spécialistes des sciences fondamentales et appliquées, dont les deux tiers ont un diplôme d’études supérieures.
"Nous demandons au Gouvernement des États-Unis de ne pas signer le Protocole de Kyoto, ni aucun autre accord comparable".
Appel de Heidelberg – Lancé en 1992 et signé, depuis, par plus de 4 000 scientifiques du monde entier, dont 72 prix Nobel.
"Le réchauffement de la planète imputable à l’activité humaine n’a aucun fondement scientifique".


Vous trouverez sur Wikipedia une liste non exhaustive des scientifiques les plus célèbres opposés aux théories du réchauffement climatique en vigueur. La plupart sont des "grandes pointures" dans leur métier, comme l'on dit vulgairement. Allez voir aussi la page " paroles de chercheurs" . D'autre part, un article vient de paraître qui analyse très précisément la proportion considérable et croissante de publications qui critiquent les thèses actuelles. Alors, consensus ? "




Je continu à lire son site mais déjà le gars a de sérieux arguments avec C allègre, les USA et Wikipedia....

:D :D :D

D'un autre côté, avec de tels raisonnements, on roulerait tous en Hummer pour 10 cm de neige tous les 10 ans ...
:D

[quote][i]Message original : Alaskanrider[/i]
Je me demande quelle est la définition d'un 4x4 pour ce trou du c... de Baupin.... cette mesure n'est qu'une fois de plus un effet d'annonce, elle sera difficilement applicable. [/quote]

Il s'étonnait sur le plateau que 10 cm de neige ait paralysé l'IDF...

Dommage que personne lui ait rétorqué que la meilleure façon de rouler en sécu sur la neige c'est d'avoir un 4X4:exclamation: :D

[quote][i]Message original : PIERRERS[/i]
Moi je ne regarde quasiment pas la télé, ça m'évite de m'énerver ! :D [/quote]Moi je n'en ai plus depuis bien longtemps:cool:

Je me demande quelle est la définition d'un 4x4 pour ce trou du c... de Baupin.... cette mesure n'est qu'une fois de plus un effet d'annonce, elle sera difficilement applicable.