[Hotline Forum] Insertion photos + documents pour les cotisants sur le serveur du Club

[Pitou]

(13-09-2016 13:23)MichSOmuch a écrit :  

(12-09-2016 18:02)baptiste69720 a écrit :  ben ca m'a l'air pas mal tout ca, pas mal de bon retour ca fait plaisir

C'est très bien tout ça!

Par contre il retourne quelques photos.. Dans le topic des montres, j'ai posté une photo qui est pourtant horizontale dans le téléphone, avec 12h vers le haut, et dans le post (y compris sur la vignette qui se télécharge) l'image est tournée de 90 degrés sur la gauche..
Config : iPhone 6S - iOS 9.3.5 - Safari

[Pitou]

(26-09-2016 11:26)rickman a écrit :  il y a aussi la taille d'affichage d'affichage des photos à l'écran qui est problématique.

J'image que c'est un choix technique que le staff pourra justifier (poids effectif sur le serveur) mais qui pourrait effectivement être un peu plus grande sans tomber dans les placards qu'on a connu.

Même s'il est possible de cliquer sur la photo pour la voir un peu plus grande, une taille un peu plus grande sur le site tout en restant raisonnable me semble bien.


Merci de cette possible amélioration.

[rickman]

(26-09-2016 11:34)Pitou a écrit :  

(26-09-2016 11:26)rickman a écrit :  il y a aussi la taille d'affichage d'affichage des photos à l'écran qui est problématique.

J'image que c'est un choix technique que le staff pourra justifier (poids effectif sur le serveur) mais qui pourrait effectivement être un peu plus grande sans tomber dans les placards qu'on a connu.

Même s'il est possible de cliquer sur la photo pour la voir un peu plus grande, une taille un peu plus grande sur le site tout en restant raisonnable me semble bien.


Merci de cette possible amélioration.

espace d'affichage et poids sont deux éléments distincts.

pour l'espace d'affichage, on peut forcer une taille intermédiaire en respectant le radio largeur/hauteur de l'image, ou couper l'image ou proposer des ascenseurs verticaux ou/et horizontaux dans le "container" parent de l'image.

personnellement, je préfère la dernière solution qui a le mérite de ne pas s'afficher (pas d’ascenseurs) si la taille de l'image n'excède pas la taille maximale (hauteur et largeur) de son parent.
En outre les écrans HD permettent d'avoir des tailles > 1000 pixels

quant au poids de l'image, je comprends le problème du coût sous-jacent mais on doit pouvoir optimiser ce service.

si les images sont moches au intérêt à les poster

[baptiste69720]

sur ton post précédent, tu affiche la photos du forum au format preview
affiche l'url https://img.club911.net/345fc8d
tu l'auras à la meme taille que McBel

après sur les 18 premiers jours nous avons 600mo pour 2355 photos
ce qui est déja pas mal quand on prend en considération que la moitié des utilisateurs ont même pas découvert que ce bouton servait à ça ...
ca fait du 12Go / an si on laisse comme ca. Si on modifie la qualité (x2) le volume sera en conséquence.
la question a poser est si on veut avoir des photos full hd pendant 3 mois (comme avant) ou si on veut une photo 1024 à vie.

Après c'est OGGY qui décidera, nous nous donnons juste des conseils pour une vision à long terme.

[Oggy]

(26-09-2016 11:48)baptiste69720 a écrit :  la question a poser est si on veut avoir des photos full hd pendant 3 mois (comme avant) ou si on veut une photo 1024 à vie.

Je ne suis pas le seul à décider !
la raison semble être le "1024 à vie" nan ?

[rickman]

je pense que l'on peut et devrait faire mieux.
D'après ce que j'ai compris, le service est réservé aux membres cotisant donc ceux qui paient à priori.

le coût du terraoctet n'est quand même rédhibitoire.

[baptiste69720]

oui je sais JL.. je n'ai pas d'autres interlocuteurs que toi, c'est pour ca que je te cite
C'est une décision réfléchie et stratégique vis à vis de l'avenir.
Si il faut on peut passer en 1440 par exemple pour couper la poire en 2

[rickman]

(26-09-2016 12:10)Oggy a écrit :  

(26-09-2016 11:48)baptiste69720 a écrit :  la question a poser est si on veut avoir des photos full hd pendant 3 mois (comme avant) ou si on veut une photo 1024 à vie.

Je ne suis pas le seul à décider !
la raison semble être le "1024 à vie" nan ?

pas simplement une question de taille d'affichage du preview mais de la compression atroce des fichiers.

[baptiste69720]

(26-09-2016 12:12)rickman a écrit :  je pense que l'on peut et devrait faire mieux.
D'après ce que j'ai compris, le service est réservé aux membres cotisant donc ceux qui paient à priori.

le coût du terraoctet n'est quand même rédhibitoire.

tout est gratuit sur le net ... le problème est que la on héberge tout avec le forum pour être maitre de la donnée. Cela implique une sauvegarde de la partition dédiée à la photo.
Et dans un usage 'pro' tout n'est pas gratuit

[baptiste69720]

en plus pour l'instant on a pas parlé de surcout et on ne facture rien de plus.
Cependant, mettre un cadre, nous permet de nous dire qu'il n'y aura pas 3To dés la première année car je ne serais pas quoi en faire