Bienvenue, Visiteur ! S'enregistrer Accueil Club911.Net Recherche Liste des membres Calendrier Aide

Aller à :


Poster une réponse 
Si on parlait voiture électrique...
Auteur Message
MichSOmuch Hors ligne
Posteur Confirmé
**


Messages : 32 202
Inscription : Jun 2007
Lieu : Au bord de la Save
Humeur : King of TLB
Message : #18271
Envoyé le 11-03-2024 à 10:57
 

(11-03-2024 04:17)965yan a écrit :  Pour la ruralité avec des gens âgés qui ont besoin d'un déplacoir pour faire les courses ou aller voir la famille, oû sont les bornes de recharge... ?

Tu recharges à la maison! Wink

(11-03-2024 04:31)965yan a écrit :  Quels sont les choix industriels à long terme ?

Aucune idée, en tous cas en Europe! Les règles changeant en permanence et à brève échéance, je ne sais pas comment les constructeurs arrivent à investir.

(11-03-2024 04:31)965yan a écrit :  Pourrons nous assurer l'alimentation électrique d'un parc VE en devenir, avec nos centrales en fin de carrière ?

Théoriquement oui. En gros recharger 40 millions de véhicules représenterait 16% de la conso électrique françaises, chose que nos différents moyens de production sont capable de fournir (si on arrête d’en exporter autant)

https://www.expertise-energie.fr/y-aura-...sonnable”.

(11-03-2024 04:31)965yan a écrit :  Quel est l'impact environnemental de la construction d'un VE vs un thermique ?

Pendant la phase de construction, selon l’ADEME, un véhicule électrique émettrait 50% de CO2 en plus à cause de la production de la batterie. Mais cet excès à la production est compensé par l’économie à l’usage. En France une VE aurait un impact environnemental inférieur de 2 à 3 fois vs une VT sur son cycle de vie.

(11-03-2024 04:31)965yan a écrit :  Quid du recyclage de tout le bazar, y compris les batteries ?

Selon ce qu’on trouve en source ouverte, c’est recyclable à 95%. Mais…
Le recyclage des batteries est complexe (toutes les batteries ne sont pas identiques et ça prend du temps), dangereux (il faut s’assurer de l’état de la batterie et son stockage en masse est risqué), gourmand en énergie et cher. Du coup, pour l’instant en pratique, certains métaux rares ne sont que peu voire pas recyclés parce que ce n’est pas rentable. Par contre les métaux rares recyclés sont intégralement réutilisables.

(11-03-2024 04:31)965yan a écrit :  Que dire des conditions inhumaines de l'exploitation des métaux rares dans des pays très instables géopolitiquement ?

C’est un scandale, notamment le cobalt en RDC ou 40000 enfants travailleraient.
Et plus généralement l’extraction des terres rares est polluante puisqu’elle nécessite de creuser (émissions), d’utiliser de l’eau (appauvrissement des nappes) et de la chimie (pollution des sols et des nappes)
Maintenant est-ce que c’est plus ou moins polluant que l’extraction et la transformation du pétrole?
Je pense que ça nous touche plus parce que ça concerne des zones qu’on connaît ou où l’on vit! Quand c’est chez les autres loin, c’est moins grave!

(11-03-2024 04:31)965yan a écrit :  Et ces métaux, a t'on une idée de leur stock sur le long terme ?

Oui. Y’en n’a pas énormément, surtout, quand les gisements actuels seront épuisés, on exploitera des gisements plus petits, moins riches, et donc plus complexes et chers à exploiter.
Quoiqu’il en soit en devrait manquer de pétrole avant de manquer de terres rares (qui ne sont pas rares en quantité globale, mais rares dans le sens où elles sont disséminées en petites quantités sur toute la Terre)

(11-03-2024 04:31)965yan a écrit :  Est-ce que l'on ne se fourre pas le doigt dans l'œil, finalement, comme avec le diesel il y a 40 ans ?

Je ne crois pas qu’on se soit fourré le doigt dans l’œil avec le diesel.
Ça reste le produit à faire avec du pétrole le plus adapté à nos déplacements motorisés. Plus énergétique à volume équivalent que l’essence, consommation plus faible donc émissions plus faibles, meilleure durée de vie grâce au régime plus faible.
Pour reprendre le fameux exemple du grabataire moustachu, pour faire Paris Marseille à 160 de moyenne, il vaut mieux être en 330d qu’en 340i! Wink


J’espère t’avoir amené un peu de lumière. Concernant l’environnement global, la VE ne va pas du tout nous sauver, mais quand même je n’y vois que du mieux par rapport aux thermiques (à part l’ouverture de nouvelles mines). Ce que je n’aime pas, c’est en revanche qu’on force les gens à y passer à coups de restrictions de roulage et autres conneries. Pourquoi foutre à la benne des millions de caisses qui sont en bon état, satisfont leurs propriétaires et dont l’usage a amorti l’empreinte carbone depuis longtemps. Ça n’a aucun sens!

Je suis également convaincu que techniquement la Model 3 propulsion montre la bonne voie :
Aérodynamique soignée
Batterie pas trop grosse de 60kWh
Batterie LFP sans cobalt, pas de souci de charge/décharge, moins chère à produire (bon par contre ça va créer du chômage chez les jeunes congolais Bigsmile )
Produite en grande partie avec des matériaux recyclés.
Pas très lourde comparée à une VT équivalente (1760kg)
Efficience incroyable : moins de 14kWh/100km en usage quotidien.

Et je persiste à penser que tous les acheteurs de SUV électriques n’ont rien compris (Model Y, e-3008, Scenic, Macan, iX quelque chose, EQ truc…). Le but est d’être efficient, de diminuer l’énergie nécessaire au déplacement, et ils persistent à prendre des machins énormes dehirs et moyens dedans, qui pèsent 2,5t et qui traînent dans l’air de manière déraisonnable. Faut rester en thermique pour faire ça!
Visiter le site internet de cet utilisateur Trouver tous les messages de cet utilisateur Citer ce message dans une réponse
gtrs57 Hors ligne
Membre Cotisant n°5374
****


Messages : 11 299
Inscription : Oct 2011
Lieu : Grand Est
Humeur : Electrique.....
Message : #18272
Envoyé le 11-03-2024 à 11:27
 

ca c’est une reponse eclairee…..

pour le travail des enfants, si cela ne touchait que les VE…..Sad
Trouver tous les messages de cet utilisateur Citer ce message dans une réponse
PROPULC Hors ligne
GO Région Nord Belgique n°3854
*****


Messages : 6 398
Inscription : Jan 2011
Lieu : Pouhon
Humeur : 106,8 Db
Message : #18273
Envoyé le 11-03-2024 à 11:42
 

(11-03-2024 10:57)MichSOmuch a écrit :  
(11-03-2024 04:17)965yan a écrit :  Pour la ruralité avec des gens âgés qui ont besoin d'un déplacoir pour faire les courses ou aller voir la famille, oû sont les bornes de recharge... ?

Tu recharges à la maison! Wink

(11-03-2024 04:31)965yan a écrit :  Quels sont les choix industriels à long terme ?

Aucune idée, en tous cas en Europe! Les règles changeant en permanence et à brève échéance, je ne sais pas comment les constructeurs arrivent à investir.

(11-03-2024 04:31)965yan a écrit :  Pourrons nous assurer l'alimentation électrique d'un parc VE en devenir, avec nos centrales en fin de carrière ?

Théoriquement oui. En gros recharger 40 millions de véhicules représenterait 16% de la conso électrique françaises, chose que nos différents moyens de production sont capable de fournir (si on arrête d’en exporter autant)

https://www.expertise-energie.fr/y-aura-...sonnable”.

(11-03-2024 04:31)965yan a écrit :  Quel est l'impact environnemental de la construction d'un VE vs un thermique ?

Pendant la phase de construction, selon l’ADEME, un véhicule électrique émettrait 50% de CO2 en plus à cause de la production de la batterie. Mais cet excès à la production est compensé par l’économie à l’usage. En France une VE aurait un impact environnemental inférieur de 2 à 3 fois vs une VT sur son cycle de vie.

(11-03-2024 04:31)965yan a écrit :  Quid du recyclage de tout le bazar, y compris les batteries ?

Selon ce qu’on trouve en source ouverte, c’est recyclable à 95%. Mais…
Le recyclage des batteries est complexe (toutes les batteries ne sont pas identiques et ça prend du temps), dangereux (il faut s’assurer de l’état de la batterie et son stockage en masse est risqué), gourmand en énergie et cher. Du coup, pour l’instant en pratique, certains métaux rares ne sont que peu voire pas recyclés parce que ce n’est pas rentable. Par contre les métaux rares recyclés sont intégralement réutilisables.

(11-03-2024 04:31)965yan a écrit :  Que dire des conditions inhumaines de l'exploitation des métaux rares dans des pays très instables géopolitiquement ?

C’est un scandale, notamment le cobalt en RDC ou 40000 enfants travailleraient.
Et plus généralement l’extraction des terres rares est polluante puisqu’elle nécessite de creuser (émissions), d’utiliser de l’eau (appauvrissement des nappes) et de la chimie (pollution des sols et des nappes)
Maintenant est-ce que c’est plus ou moins polluant que l’extraction et la transformation du pétrole?
Je pense que ça nous touche plus parce que ça concerne des zones qu’on connaît ou où l’on vit! Quand c’est chez les autres loin, c’est moins grave!

(11-03-2024 04:31)965yan a écrit :  Et ces métaux, a t'on une idée de leur stock sur le long terme ?

Oui. Y’en n’a pas énormément, surtout, quand les gisements actuels seront épuisés, on exploitera des gisements plus petits, moins riches, et donc plus complexes et chers à exploiter.
Quoiqu’il en soit en devrait manquer de pétrole avant de manquer de terres rares (qui ne sont pas rares en quantité globale, mais rares dans le sens où elles sont disséminées en petites quantités sur toute la Terre)

(11-03-2024 04:31)965yan a écrit :  Est-ce que l'on ne se fourre pas le doigt dans l'œil, finalement, comme avec le diesel il y a 40 ans ?

Je ne crois pas qu’on se soit fourré le doigt dans l’œil avec le diesel.
Ça reste le produit à faire avec du pétrole le plus adapté à nos déplacements motorisés. Plus énergétique à volume équivalent que l’essence, consommation plus faible donc émissions plus faibles, meilleure durée de vie grâce au régime plus faible.
Pour reprendre le fameux exemple du grabataire moustachu, pour faire Paris Marseille à 160 de moyenne, il vaut mieux être en 330d qu’en 340i! Wink


J’espère t’avoir amené un peu de lumière. Concernant l’environnement global, la VE ne va pas du tout nous sauver, mais quand même je n’y vois que du mieux par rapport aux thermiques (à part l’ouverture de nouvelles mines). Ce que je n’aime pas, c’est en revanche qu’on force les gens à y passer à coups de restrictions de roulage et autres conneries. Pourquoi foutre à la benne des millions de caisses qui sont en bon état, satisfont leurs propriétaires et dont l’usage a amorti l’empreinte carbone depuis longtemps. Ça n’a aucun sens!

Je suis également convaincu que techniquement la Model 3 propulsion montre la bonne voie :
Aérodynamique soignée
Batterie pas trop grosse de 60kWh
Batterie LFP sans cobalt, pas de souci de charge/décharge, moins chère à produire (bon par contre ça va créer du chômage chez les jeunes congolais Bigsmile )
Produite en grande partie avec des matériaux recyclés.
Pas très lourde comparée à une VT équivalente (1760kg)
Efficience incroyable : moins de 14kWh/100km en usage quotidien.

Et je persiste à penser que tous les acheteurs de SUV électriques n’ont rien compris (Model Y, e-3008, Scenic, Macan, iX quelque chose, EQ truc…). Le but est d’être efficient, de diminuer l’énergie nécessaire au déplacement, et ils persistent à prendre des machins énormes dehirs et moyens dedans, qui pèsent 2,5t et qui traînent dans l’air de manière déraisonnable. Faut rester en thermique pour faire ça!

cette démonstration nous pousse à penser qu'un hybride avec une batterie suffisante pour 80 à 90% des usages seraient plus adaptées comme vient de le démontrer une récente enquête aux US.

je pense qu'avec 25 kwh de batterie et une voiture bien pensée on peut être bcp mieux qu'un VE avec une batterie de + de 60Kwh nécessitant une charge rapide.

et l'acv du VE ne compte l'impact des énormes installations et adaptations du réseau à venir !!!!

l'électricité est propre dans peu de pays pour le moment.
(Ce message a été modifié le : 11-03-2024 11:43 par PROPULC.)
https://www.instagram.com/mi_looooo/ 18 cyl à plat atmo BVM bacquet
Trouver tous les messages de cet utilisateur Citer ce message dans une réponse
Raph Hors ligne
Membre Cotisant n°377
****


Messages : 7 809
Inscription : Jul 2003
Lieu : Campagne londonienne
Humeur : W12 cruise, MX5 riot
Message : #18274
Envoyé le 11-03-2024 à 12:04
 

Michel president Exclamation

Enfin, quand il aura arrete de raconter des conneries sur d'autres sujets ShockedBigsmileWink
Visiter le site internet de cet utilisateur Trouver tous les messages de cet utilisateur Citer ce message dans une réponse
MichSOmuch Hors ligne
Posteur Confirmé
**


Messages : 32 202
Inscription : Jun 2007
Lieu : Au bord de la Save
Humeur : King of TLB
Message : #18275
Envoyé le 11-03-2024 à 12:04
 

(11-03-2024 11:42)PROPULC a écrit :  cette démonstration nous pousse à penser qu'un hybride avec une batterie suffisante pour 80 à 90% des usages seraient plus adaptées comme vient de le démontrer une récente enquête aux US.

je pense qu'avec 25 kwh de batterie et une voiture bien pensée on peut être bcp mieux qu'un VE avec une batterie de + de 60Kwh nécessitant une charge rapide.

et l'acv du VE ne compte l'impact des énormes installations et adaptations du réseau à venir !!!!

l'électricité est propre dans peu de pays pour le moment.

Oui, c’était même mon idée de base pour remplacer ma bétaillère.

Mais :
_le côté maintenance/entretien avec le coût qu’il représente surtout avec la fiabilité aléatoire des blocs thermiques.
_il faudra quand même exploiter des terres rares même si beaucoup moins donc ça ne sauvera pas plus ni moins la planète. (En fait, rien ne la sauvera, et quoiqu’on fasse, d’ici 800 millions de toutes façons y’aura plus rien de vivant, humains écolo ou pas)
_L’ACV du thermique ne prends pas en compte l’impact des installations énormes d’extraction, de raffinage, et de transport du pétrole au gazole (ou à l’essence)

Au final, je ne suis pas parti sur du PHEV à cause du coût justement. Plus cher qu’une Tezla en neuf, plus cher à rouler et à entretenir.
Et d’occaz avec mon budget c’était rouler avec une épée de Damoclès au dessus du râble, rapport aux batteries qui ne sont plus garanties au bout de 6 ans et qui valent 2/3 du prix d’achat en occaz.
Visiter le site internet de cet utilisateur Trouver tous les messages de cet utilisateur Citer ce message dans une réponse
MichSOmuch Hors ligne
Posteur Confirmé
**


Messages : 32 202
Inscription : Jun 2007
Lieu : Au bord de la Save
Humeur : King of TLB
Message : #18276
Envoyé le 11-03-2024 à 12:05
 

(11-03-2024 12:04)Raph a écrit :  Michel president Exclamation

Enfin, quand il aura arrete de raconter des conneries sur d'autres sujets ShockedBigsmileWink

T’es fou lui!
Quand je ne dirai plus de conneries je serai fini. Poil au zizi!
Visiter le site internet de cet utilisateur Trouver tous les messages de cet utilisateur Citer ce message dans une réponse
901 Hors ligne
Membre Cotisant n°1455
****


Messages : 5 256
Inscription : Nov 2007
Message : #18277
Envoyé le 11-03-2024 à 12:20
 

Sur un hybride, tu te retrouves avec un moteur thermique qui te sert rarement mais qu'il faut entretenir et qui pèseSad
Trouver tous les messages de cet utilisateur Citer ce message dans une réponse
jhub Hors ligne
Membre Cotisant n°709
****


Messages : 9 941
Inscription : Apr 2003
Lieu : 72
Humeur : Cousin Jhub
Message : #18278
Envoyé le 11-03-2024 à 12:57
 

C'est pas tant le poids que la complexité* accrue le problème... Wink

* : complexité = non fiabilité

Par ailleurs, même si la capacité calorifique du gazole est meilleure que celle de l'essence, les émissions ne sont plus faibles que pour partie mais pas les oxyde d'azote par exemple...

Pour moi, le thermique pertinent devrait avoir une vocation plaisir (donc pas Diesel à priori mais c'est un autre débat Smile)
Trouver tous les messages de cet utilisateur Citer ce message dans une réponse
Raph Hors ligne
Membre Cotisant n°377
****


Messages : 7 809
Inscription : Jul 2003
Lieu : Campagne londonienne
Humeur : W12 cruise, MX5 riot
Message : #18279
Envoyé le 11-03-2024 à 13:19
 

(11-03-2024 12:57)jhub a écrit :  C'est pas tant le poids que la complexité* accrue le problème... Wink

* : complexité = non fiabilité

Poids et complexite Thumbdown A moyen terme, toutes ces autos vont finir a la poubelle Sad

(11-03-2024 12:57)jhub a écrit :  Par ailleurs, même si la capacité calorifique du gazole est meilleure que celle de l'essence, les émissions ne sont plus faibles que pour partie mais pas les oxyde d'azote par exemple...

CO2 plus faible (ca va de paire avec la conso) mais NOx plus eleves en effet Sad

(11-03-2024 12:57)jhub a écrit :  Pour moi, le thermique pertinent devrait avoir une vocation plaisir (donc pas Diesel à priori mais c'est un autre débat Smile)

Sur les grosses charges et disances (transport routier, etc... ) le diesel reste la seule solution viable aujourd'hui quand meme. Je pense que ca changera, mais pas cette annee Bigsmile
Visiter le site internet de cet utilisateur Trouver tous les messages de cet utilisateur Citer ce message dans une réponse
MichSOmuch Hors ligne
Posteur Confirmé
**


Messages : 32 202
Inscription : Jun 2007
Lieu : Au bord de la Save
Humeur : King of TLB
Message : #18280
Envoyé le 11-03-2024 à 14:24
 

(11-03-2024 12:57)jhub a écrit :  C'est pas tant le poids que la complexité* accrue le problème... Wink

* : complexité = non fiabilité

Par ailleurs, même si la capacité calorifique du gazole est meilleure que celle de l'essence, les émissions ne sont plus faibles que pour partie mais pas les oxyde d'azote par exemple...

Pour moi, le thermique pertinent devrait avoir une vocation plaisir (donc pas Diesel à priori mais c'est un autre débat Smile)

J’ai bien entendu évité de parler de plaisir. Wink
Si on va par là, on vire tous les moteurs turbo essence modernes à la con. On ne garde que des atmo!
Ça fera les beaux jours de Cosworth et de Mazda! Cool

Pour diesel vs essence, niveau émissions, comme dirait Himmler dubitatif en visitant la Pologne : c’est compliqué de choisir son camp!
CO2 et polluants directs (toluènes, benzènes…) vs particules et NOx!
Visiter le site internet de cet utilisateur Trouver tous les messages de cet utilisateur Citer ce message dans une réponse
Poster une réponse 


Aller à :

Ce site n'est pas un site officiel du groupe Porsche, site/forum personnel à but non lucratif / Association Loi 1901, copyright Club911.net 2024
Tous les noms et marques de produits ou autres marques cités dans ce site sont déposés par leurs propriétaires respectifs.
Porsche®, 911®, 964®, 993®, 996®, 997®, 991®, 356®, 718®, 992®, Boxster®, Carrera®, Cayman®, Cayenne®, Targa®, Tiptronic®, Tequipment®, Panamera®, Macan®, Taycan® sont des marques déposées de : Dr.Ing.h.c.F.Porsche AG.

Moteur MyBB 1.6.11, © 2002-2024 MyBB Group. Theme created by Justin S. Adaptation for Club911.Net by Indienestmonnom & whinpo. Hébergement et maintenance par LOKRIS.